ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., подсудимого Керимова А.Р., его защитника – адвоката Старикова К.Н., законного представителя подсудимого Ф.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Керимова А.Р., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимов А.Р. покушался тайно похитить денежные средства К.Д.Ю, с банковского счета, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
17.09.2025 около 04:47 часов Керимов А.Р. в лифте подъезда <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.Д.Ю, с банковского счета взял из найденного ранее К.С.В. кошелька карту АО «Кредит Урал Банк» ..., которая выпущена к банковскому счету ..., открытому на имя К.Д.Ю, в отделении банка АО «Кредит Урал Банк» по адресу: ул. Труда, д. 26 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.
17.09.2025 около 16:20 часов Керимов А.Р. в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, находясь в салоне сотовой связи «МТС» по пр. Карла Маркса, д. 107а в Правобережном районе г. Магнитогорска попытался оплатить свою покупку на сумму 600 рублей деньгами с указанного выше банковского счета потерпевшего, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, однако по независящим от него обстоятельствам платеж не был осуществлен, так как на банковском счете отсутствовали необходимые денежные средства.
Таким образом, Керимов А.Р. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело по обвинению Керимова А.Р. в открытом хищении имущества К.Д.Ю, прекращено отдельным постановлением.
В судебном заседании Керимов А.Р. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Керимовым А.Р. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью 17.09.2025 он и К.С.В. у дома по пр. Карла Маркса, д. 223 в г. Магнитогорске нашли кошелек. К.С.В. поднял кошелек. Затем в лифте подъезда <адрес> Керимов А.Р. достал из кошелька банковскую карту АО «Кредит Урал Банк», забрал ее себе. 17.09.2025 в дневное время он пришел в офис ПАО «МТС» по пр. Карла Маркса, 170А в г. Магнитогорске, где хотел купить сим-карту. Для этого ему необходимо было оплатить 600 рублей. Он решил оплатить деньгами с чужого банковского счета с помощью похищенной им из кошелька карты. Он приложил эту банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. После этого он выбросил карту. (т. 1, л.д. 152-156, 175-178, 179-184, 201-206)
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
В заявлении К.Д.Ю, ходатайствовал о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 17.09.2025 пытался похитить денежные средства в сумме 600 рублей с его банковского счета в АО «Кредит Урал Банк». (т. 1, л.д. 11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2025 следователем осмотрен салон сотовой связи «МТС» по пр. Карла Маркса, д. 107а в г. Магнитогорске. (т. 1, л.д. 23-26)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2025 осмотрена кабина лифта в подъезде <адрес>. (т. 1, л.д. 27-30)
Согласно протоколу выемки у свидетеля Б.С.А. изъяты фотографии из салона ПАО «МТС» по пр. Карла Маркса, д. 107А г. Магнитогорска от 17.09.2025, выполненное на двух листах формата А4. (т. 1, л.д. 73-74, 75-78)
Согласно протоколу осмотра предметов следователем с участием обвиняемого Керимова А.Р. и его защитника Старикова К.Н. осмотрены фотографии из салона ПАО «МТС» по пр. Карла Маркса, д. 107А г. Магнитогорске от 17.09.2025 на двух листах формата А4. Керимов А.Р. пояснил, что на фото он. Фотографии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 79-81, 82-84)
Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого Керимова А.Р. и его защитника Старикова К.Н., а также законного представителя Е.Ю.О. осмотрена выписка по карте ... за период с 15.09.2025 по 05.11.2025 банка АО «Кредит Урал Банк»ю. Керимов А.Р. пояснил, что 17.09.2025 в дневное время он пытался похитить денежные средства с банковского счета АО «Кредит Урал Банк», находясь в салоне сотовой связи «МТС» по пр. Карла Маркса, д. 107а в г. Магнитогорске. Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 85-87, 88-89)
Из показаний потерпевшего К.Д.Ю,, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на 17.09.2025 он утерял свой кошелек, в котором были деньги и карта ... с расчетным счетом ... банка АО «Кредит Урал Банк». 17.09.2025 около 16:00-16:30 ч. ему на сотовый телефон поступило сообщение, что с вышеуказанного банковского счета пытались списать денежные средства в сумме 600 рублей. Так как остаток средств на счете был меньше, операция была отклонена банком. Позвонив в банк он узнал, что попытка списать денежные средства в размере 600 рублей имелоа место в салоне связи оператора «МТС». (т. 1, л.д. 110-116, 122-127)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.С.В., Ц.А.В., Ю.Я.В.
Свидетель К.С.В. показал, что в ночь на 17.09.2025 он находился с Керимовым А.Р. возле дома 223 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, где нашел кошелек. Затем в лифте подъезда ... дома К.С.В. Керимов А.Р. осмотрел кошелек, затем вернул его К.С.В. Кошелек позднее был изъят у К.С.В. сотрудниками полиции. (т. 1, л.д. 132-137)
Свидетель Ц.А.В. показал, что ночью 17.09.2025 он в качестве таксиста отвозил двух мужчин от пр. Карла Маркса, д. 168В до пр. Карла Маркса, д. 223 в г. Магнитогорске. После выхода мужчин он кошелька в салоне не находил. (т. 1, л.д. 142-145)
Свидетель Ю.Я.В. показал, что в ночь на 17.09.2025 он вместе с К.Д.Ю, на такси доехал от пр. Карла Маркса, д. 168В до пр. Карла Маркса, д. 223 в г. Магнитогорске. К.Д.Ю, вышел возле указанного дома, а Ю.Я.В. поехал на такси дальше к своему дому 12/1 по пр. Сиреневый. Кошелька он в салоне автомобиля не видел. (т. 1, л.д. 138-141)
...
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит их достаточными для установления виновности Керимова А.Р. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Керимова А.Р. обстоятельствам.
Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности Керимова А.Р. в совершении указанного преступления.
Из показаний потерпевшего К.Д.Ю,, следует, что он потерял кошелек в котором находилась его банковская карта АО «КУБ». Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что он нашел чужой кошелек и дал его осмотреть Керимову А.Р.
Подсудимый последовательно показывал, что похитил из кошелька чужую банковскую карту и пытался с ее помощью оплатить свою покупку на сумму 600 рублей деньгами с чужого банковского счета.
Причастность Керимова А.Р. к совершению преступления также подтверждается протоколом осмотра салона сотовой связи, где Керимов А.Р. пытался совершить покупку, изъятыми из салона фотографиями Керимова А.Р., а так же представленными банком сведениями о попытке списания 17.09.2025 со счета К.Д.Ю, 600 рублей в салоне сотовой связи ПАО «МТС».
Квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Керимов А.Р. путем оплаты своей покупки в магазине пытался похитить денежные средства К.Д.Ю, с банковского счета, открытого на имя последнего.
При назначении Керимову А.Р. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Данное Керимовым А.Р. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 37-38) нельзя признать явкой с повинной, так как причастность Керимова А.Р. к преступлениям установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он дал объяснение об обстоятельствах совершения преступлений после доставления в отдел полиции по подозрению в его совершении.
Вместе с тем дача Керимовым А.Р. объяснения и правдивых показаний об обстоятельствах совершении преступления суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения Керимову А.Р. наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Керимов А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Керимова А.Р. и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Керимова А.Р., совершение преступления впервые, небольшой размер средств, которые что Керимов А.Р. намеревался похитить, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и возможности изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного что Керимовым А.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевший К.Д.Ю, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился и в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.
Подсудимый Керимов А.Р. и его защитник Стариков К.Н. выразили согласие на применение ст. 76 УК РФ.
Последствия применения ст. 76 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
В данном случае требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Керимов А.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, в связи с чем ему следует назначить лишение свободы условно без дополнительных наказаний и на основании ст. 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Керимова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Керимовым А.Р. преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Керимова А.Р. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керимову А.Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.
...
...
...
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...: