ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., потерпевшего У.К.С.
подсудимой Гулаковой Н.А., ее защитника – адвоката Юрьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гулаковой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 6 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ
Гулакова Н.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гулакова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, имея умысел на причинение У.К.С. средней тяжести вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла У.К.С., который находился на водительском сиденье, один удар ножом в область шеи с правой стороны, чем причинила ему физическую боль. В результате преступных действий Гулакова Н.А. у потерпевшего У.К.С., согласно заключению эксперта № "Д" от ДД.ММ.ГГГГ имело место <данные изъяты> которое могло образоваться от минимум одного воздействия острого предмета, повлекло за собой <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший У.К.С. в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, так как привлекать ее к уголовной ответственности не желает, она попросила у него прощение, которое он принял, они находились и продолжают находиться в близких отношениях, претензий к Гулакова Н.А. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Гулакова Н.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Гулакова Н.А. разъяснены и понятны.
Защитник Юрьев А.А. позицию подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гулакова Н.А. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Гулакова Н.А. совершила преступление средней тяжести, не судима, вред, причиненный потерпевшему, загладила в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Гулаковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гулакова Н.А. после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить потерпевшего У.К.С. от ответственного хранения вещественного доказательства – предмета, конструктивно схожего с ножом, оставив у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий