ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственных обвинителей Зайцева И.В., Шевяхова К.С., Паникаревой Л.А., потерпевшей КЖС, подсудимой Тищенко И.Ю., защитника адвоката Мисалутдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИЩЕНКО ИЮ, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей администратором гостиницы по гражданско-правовому договору, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
ТИЩЕНКО ИЮ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
дата в дневное время Тищенко И.Ю., находясь около адрес, на земле обнаружила банковскую карту АО «КУБ» № без оценочной стоимости, принадлежащую ранее незнакомой КЖС, которую забрала себе, при этом у Тищенко И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «КУБ» №, Тищенко И.Ю., считая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15:42 час. (по местному времени) дата до 09:41 час. (по местному времени) дата проследовала в гостиницу «NewCity», расположенную по адрес, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника карты – КЖС, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, втайне от окружающих, посредством бесконтактной оплаты совершила покупку, не имея на то прав и законных оснований.
Таким образом, Тищенко И.Ю., находясь в вышеуказанной гостинице с банковской карты АО «КУБ» №, счет № которой открыт по адрес на имя КЖС и полученной последней по указанному адресу, используя терминал оплаты, установленный в вышеуказанной гостинице, осуществила оплату товара, путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:
- дата в 15:42 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 150 рублей.
В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Тищенко И.Ю., будучи сотрудником гостиницы, понимая, что оплата за проживание может быть произведена, как наличными денежными средствами, так и путем безналичной оплаты, получала от посетителей гостиницы наличные денежные средства за съем номера, которые оставляла себе, а оплату услуг за проживание проводила путем списания денежных средств с похищенной банковской карты АО «КУБ» № счет №, используя терминал оплаты, установленный в указанной гостинице, а именно:
- дата в 15:43 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 600 рублей;
- дата в 15:59 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 500 рублей;
- дата в 17:01 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 500 рублей;
- дата в 17:28 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 600 рублей;
- дата в 21:37 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 600 рублей;
- дата в 09:01 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 1000 рублей;
- дата в 09:41 часов (по местному времени) в гостинице «NewCity» по адрес произведена оплата на сумму 500 рублей.
После чего Тищенко И.Ю., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и наличные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Тищенко И.Ю. в период времени с 15:42 час. (по местному времени) дата до 09:41 час. (по местному времени) дата тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты АО «КУБ» №, принадлежащие потерпевшей КЖС, причинив своими умышленными преступными действиями ей материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.
Подсудимая Тищенко И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, дата она подошла к мусорным бакам, расположенным около гостиницы «NewCity» по адрес, где на земле увидела банковскую карту АО «КУБ». У нее возник умысел воспользоваться данной банковской картой. Она забрала карту и вернулась на свое рабочее место в вышеуказанную гостиницу. Находясь в помещении гостиницы она решила проверить имеются ли на банковской карте денежные средства, и решила произвела оплату за сок стоимостью 150 рублей. Когда оплата прошла, она поняла, что на карте имеются денежные средства.Затем в гостиницу зашли неизвестные ей посетители, которые пожелали снять номер за 600 рублей. Посетители оплатили номер наличными денежными средствами, и в этот момент она решила произвести оплату за данный номер найденной банковской картой, а наличные денежные средства оставить себе. Так, она в период времени с 15:42 часов дата по 09:41 часов дата производила оплату за номера посетителей по найденной банковской карте, а наличные денежные средства от посетителей забирала себе. В общей сумме произвела оплату на 4450 рублей. дата банковскую карту выбросила по дороге домой. Наличные денежные средства потратила по своему усмотрению. В качестве обвиняемой давала аналогичные показания.Продемонстрировала свои действия в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 73-77, 82-89, 107-110)
Оглашенные показания подсудимая подтвердила.
Вина подсудимойТищенко И.Ю. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.
Потерпевшая КЖС пояснила суду, что у нее имеется зарплатнаякарта АО «КУБ», которую она потеряла. В ноябре 2025 она зашла в приложение банка и увидела, что 27 и 28 ноября произошли списания с карты на общую сумму 4450 рублей, которые она не совершала, она позвонила в банк и заблокировала карту, на следующий день написала заявление в полицию. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что нашливиновного.Ущерб возмещен ей полностью, просит не наказывать подсудимую, так как та принесла ей извинения. Просит переквалифицировать преступление с тяжкого на категорию средней тяжести, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БПВ, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля БПВ следует, что он является директором гостиницы «NewCity» по адрес, где работает Тищенко И.Ю. дата ему позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что в вышеуказанной гостинице произвели оплату по похищенной банковской карте и попросил предоставить записи с камер видеонаблюдения из гостиницы. После чего он предоставил записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанной гостинице за дата сотруднику полиции по социальной сети. Записи за дата не мог предоставить, так как они хранятся три дня со дня начала записи. От сотрудника полиции ему стало известно, что Тищенко И.Ю. нашла банковскую карту КЖС и проводила по ней операции за оплату номеров посетителей через терминал, расположенный в гостинице, а наличные денежные средства от посетителей забирала себе.(л.д.44-47)
В протоколе принятия устного заявления КЖС о преступлении, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дата по дата, находясь на территории г. Магнитогорска похитило денежные средства с ее банковского счета АО «КУБ» на общую сумму 4450 рублей. (л.д. 9)
Согласно приложенным потерпевшей к своим показаниям справкам по операциям, выписке по счету, по счету КЖС, открытому в АО «КУБ» в период времени с дата по дата осуществлялись списания на общую сумму 4450 рублей (л.д.13-22)
В ходе выемкиу свидетеля МРФ дата изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «New Сity» по адрес за дата. (л.д. 53-55)
В ходе осмотра предметов осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «New Сity» по адрес за дата. Осмотренный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 57-60, 61)
В ходе осмотра предметов осмотренысправки по операциям в количестве 8 штук, выписки по счету №. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-68, 69-70).
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.
Оценивая исследованные показания подсудимойТищенко И.Ю. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей КЖС, свидетеля БПВ в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела. Подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Оценивая исследованные показания потерпевшей КЖС, свидетеля БПВ, суд находит их достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимой Тищенко И.Ю. в ходе предварительного расследования, материалами дела, при этом ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Размер причиненного хищением ущерба, обстоятельства, при которых преступление было совершено, достоверно установлены. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены со счета, открытого в кредитном учреждении, банковская карта выступала средством управления денежными средствами, находящимися на счете.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, они согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Указание в квалификации обвинения на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ суд считает излишним и считает необходимым его исключить.
Суд квалифицирует действия ТИЩЕНКО ИЮ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, совершенное Тищенко И.Ю., относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тищенко И.Ю., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимой. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснения (л.д.31) суд не усматривает, так как указанное объяснение было дано подсудимой после того, как ее причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции на основании видеозаписи, данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Тищенко И.Ю. имеетпостоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется(л.д.131), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(126, 130), находилась на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом: «Тяжелый депрессивный эпизод без психотических симптомов»(л.д.128), учитывает выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов. Изложенные в заключении № от дата, согласно которым, Тищенко ИЮ, 1970 г.р., каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, действия ее носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тищенко И.Ю. наркоманией не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Диагноз «Тяжелый депрессивный эпизод без психотических симптомов» является временным, отражает реакцию личности на перенесенную психотравмирующую ситуацию и влияния на вменяемость не оказывает.(л.д.98-100)
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания за совершение преступления, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение ею новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность виновной, степень реализации преступного умысла, возмещение ущерба и позицию потерпевшей КЖС, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить Тищенко И.Ю. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать ТИЩЕНКО ИЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать ТИЩЕНКО И.Ю. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ТИЩЕНКО ИЮ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТИЩЕНКО И.Ю. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице «New Сity» по адрес за дата, справки по операциям в количестве 8 штук, выписки по счету № хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Ю.Р.Хайретдинова