ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Мецензева Л.П., его защитника – адвоката Романовского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мезенцева Л.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Мезенцев Л.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
Мезенцев Л.П. на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение у Мезенцев Л.П. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Мезенцев Л.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
Мезенцев Л.П., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Мезенцев Л.П., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, следуя по <адрес>, остановился по требованию сотрудников ГИБДД для проверки документов, после чего в этот же день в 06 часов 03 минуты был отстранен от управления автомобилем, так как имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем Мезенцев Л.П. находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мезенцев Л.П. воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха. С показаниями прибора Мезенцев Л.П. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Мезенцев Л.П. в присутствии защитника Романовский Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Мезенцев Л.П. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Мезенцев Л.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Мезенцев Л.П. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Мезенцев Л.П. дал признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Мезенцев Л.П. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Мезенцев Л.П. в объяснении не сообщил, данное объяснение учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мезенцев Л.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Мезенцев Л.П., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Мезенцев Л.П. положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Также суд считает правильным назначить Мезенцев Л.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно материалам уголовного дела, легковой автомобиль <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, принадлежит его супруге – ФИО6 (л.д.12).
Как следует из карточки учета транспортного средства, данный автомобиль был приобретен ФИО6 в период нахождения в браке с подсудимым, и, по смыслу положений ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ является не личной собственностью ФИО6, а совместной собственностью супругов ФИО11, независимо от того, на кого из супругов зарегистрирован данный автомобиль.
В соответствии с положениями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ, 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. До исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мезенцева Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Мезенцев Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО8
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО8