ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Шумбаева М.К., его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шумбаева М.К., родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумбаев М.К. покушался незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
02.12.2025 около 16 час. 00 мин. Шумбаев М.К., находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «...» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере, после чего получил от указанного лица сообщение с указанием адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством ..., что является крупным размером, которые соответствовали участку местности – возле торца <адрес> Шумбаев М.К. для незаконного приобретения без цели сбыта указанного выше наркотического средства прибыл на указанный участок местности, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 02.12.2025 в 17 час. 00 мин. был задержан у <адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.
Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... и ее производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ... производные, превышающая ... грамма.
Подсудимый Шумбаев М.К. в судебном заседании виновным себя признала полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Шумбаевым М.К. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.12.2025 он решил приобрести наркотическое средство «...», чтобы в дальнейшем употребить. Для этого он, используя свой сотовый телефон, с помощью мессенджера «телеграм» через магазин ...» заказал наркотическое средство «...», после чего ему пришла фотография с адресом местонахождения наркотического средства и точным расположением. Пройдя по указанному адресу, найти закладку он не смог, так как по пути следования был задержан сотрудниками полиции. При проверке сотового телефона по базе розыска на его сотовом телефоне отобразилась фотография с адресом, по которому он следовал. Сотрудникам полиции он признался, что данный адрес соответствует месту, где находится сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал по указанному адресу, где у торца <адрес> был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла вышеуказанный сверток с наркотическим средством. По факту изъятия он пояснил, что данный сверток он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят сотовый телефон с сим-картой, в котором содержалась информация о приобретении наркотического средства. (л.д. 100-104)
Свои показания Шумбаев М.К. подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика. (л.д.107-112)
Шумбаев М.К. в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.12.2025 с участием Шумбаева М.К. на земле возле торца <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток. (л.д. 5)
Согласно справке об исследовании ... от 03.12.2025 экспертом израсходовано ... г вещества из свертка. (л.д. 8)
Согласно заключению эксперта ... от 10.12.2025 растительное вещество массой ... г является измельченными частями не идентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: ... отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 11-14)
Сейф-пакет ..., в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем, наркотическое средство в нем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 16, 19-20,22)
Согласно протоколу изъятия от 02.12.2025 у Шумбаева М.К. в присутствии двух понятых полицейским изъят сотовый телефон «Tecno Spark Go 2024» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон» ( л.д. 23)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ш.С.Н. и П.А.И.
Свидетель Ш.С.Н. показала, что она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия - участка местности возле торца <адрес>. В ее присутствии на земле был обнаружен бумажный сверток. Участвовавший вы осмотре Шумбаев М.К. пояснил, то данный сверток принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления. (л.д. 65-68)
П.А.И. дала в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям Ш.С.Н. (л.д. 91-94)
Согласно протоколу выемки от 12.12.2025 следователем у полицейского В.А.К. был изъят сотовый телефон «Tecno Spark Go 2024» в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон». (л.д. 78-79)
Данный телефон осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В телефоне «Tecno Spark Go 2024» находится сим-карта оператора «Мегафон», установлено приложение ...», где обнаружена переписка с абонентом «..., в которой последний направляет Шумбаеву М.К. фото участка местности у <адрес> с описанием. (л.д. 81-88, 89, 90)
...
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Шумбаева М.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Шумбаева М.К. обстоятельствам.
Совокупность представленных суду доказательств, которые не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, свидетельствует о том, что 02.12.2025 около 16 часов Шумбаев М.К. для приобретения без цели сбыта наркотического средства заказал его посредством сети «Интернет», получил от сбытчика наркотического средства сведения о месте нахождения тайника с наркотиком в крупном размере, а затем прибыл к месту хранения свертка с наркотиком, но не успел найти и забрать его, так как был задержан полицейскими.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шумбаев М.К выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, однако не приобрел наркотик по независящим от него обстоятельствам – в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.
То есть в данном случае преступление не является оконченным, действия Шумбаева М.К. представляют собой покушение на преступление.
При этом из последовательных показаний подсудимого следует, что он намеревался приобрести наркотик для личного употребления, без цели сбыта.
Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При назначении Шумбаеву М.К вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Данное Шумбаевым М.К до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 45) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи подсудимым объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление: установили в телефоне Шумбаева М.К. информацию о возможном совершении им преступления, после чего обнаружили и изъяли сверток с наркотиком. В объяснении Шумбаев М.К подтвердил возникшее в отношении него подозрение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения Шумбаеву М.К. наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, наличие на момент постановления приговора места работы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления суд приходит к выводу о возможности исправления Шумбаева М.К. без реального отбывания лишения свободы и без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание в виде условного лишения свободы суд в данном случае считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер наказания следует определить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку телефон Шумбаева М.К., использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, что прямо следует из показаний подсудимого и протокола осмотра телефона, указанный телефон является средством совершения преступления и согласно содержащемуся в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ требованию закона подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шумбаева М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумбаева М.К. по вступлению приговора в законную силу отменить.
...
...
на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Шумбаеву М.К. сотовый телефон «Tecno Spark Go 2024» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...