ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А., подсудимого Абдалова В.Н., его защитника – адвоката Саенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдалова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнихдетей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Абдаллов В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
Абдаллов В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Абдаллов В.Н. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Абдаллов В.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Абдаллов В.Н., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его супруге А.Л.З., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении <адрес> и <адрес>, рядом с патрульной автомашиной ДПС. Внешний вид Абдаллов В.Н. вызвал подозрение у сотрудников ДПС, в связи с чем, последними было принято решение о проверке документов водителя. После того, как Абдаллов В.Н. начал движение транспортного средства на разрешающий сигнал светофора, сотрудники ДПС, включив проблесковые маяки, проследовали за автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абдаллов В.Н., который по требованию сотрудников ДПС остановился у <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Абдаллов В.Н.был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем Абдаллов В.Н. находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Абдаллов В.Н. воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха. С показаниями прибора Абдаллов В.Н. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Абдаллов В.Н. в присутствии защитника Саенко В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Абдаллов В.Н. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Саенко В.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Абдаллов В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Абдаллов В.Н. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Абдаллов В.Н. дал признательные показания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетнихдетей, один из которых является малолетним (2011 и 2013 года рождения), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (является <данные изъяты>).
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Абдаллов В.Н. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Абдаллов В.Н. в объяснении не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абдаллов В.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Абдаллов В.Н., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Абдаллов В.Н. положений ст.73 УК РФ не имеется.
Также суд считает правильным назначить Абдаллов В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УПК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности супруге подсудимого – А.Л.З., был приобретен ею до заключения брака с Абдаллов В.Н., в связи с чем, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Абдалова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Абдаллов В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке, по адресу: <адрес>, ключ с охранным брелком от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику – А.Л.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО8
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО8