ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., подсудимого Рябкова А.В.
его защитника - адвоката Баймурзина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЯБКОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябков А.В. 04 октября 2025 года, около 14 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2016 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2016 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев (штраф оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, с заявлением об утере не обращался), то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего знакомому Ч.Д.Н., в состоянии опьянения. Управляя указанным автомобилем, по адресу <адрес>, по требованию сотрудников ДПС Рябков А.В. остановился для проверки документов, после чего 04 октября 2025 года, в 14 часов 05 минут, Рябков А.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был отстранен был отстранен от управления транспортным средством, так как у Рябкова А.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от 04 октября 2025 года установлено, что Рябков А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализаторов паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Рябковым А.В. в количестве 0, 943 миллиграммов на 1 литр воздуха, с чем Рябков А.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Рябков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Рябков А.В. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Баймурзин Д.Р. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый Рябков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Рябкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Рябкову А.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Рябковым А.В преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, соседями характеризуется положительно, трудоустроен официально, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Рябковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение Рябкова А.В., данное 04 октября 2025 года (л.д. 21), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Рябкова А.В. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения Рябкова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае подтверждение Рябковым А.В. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Рябков А.В. в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рябкову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Рябкову А.В., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Также Рябкову А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Рябкову А.В. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Рябкову А.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории, совершенного Рябковым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Так как автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., которым управлял Рябков А.В. в момент совершения преступления, как установлено судом, не принадлежал ему, суд не усматривает оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РЯБКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Рябкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., (VIN) ХТА ..., 2005 г.в., находящийся на территории ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <адрес>, комплект ключей от автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику автомобиля «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак ..., Ч.Д.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
...
...
...
...
...
...