ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого Власова Д.С., его защитника – адвоката Мисалутдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЛАСОВА Д.С., <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ��������������������������������������������������������������������������Власов Д.С. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. 06 января 2026 года, около 15 часов 00 минут, Власов Д.С., находясь по месту своего проживания по <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, заказал его посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон. После чего, 06 января 2026 года, около 17 часов 00 минут, согласно полученного от неустановленного лица фото места нахождения тайника с координатами <данные изъяты>, прибыл в район <адрес>, за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести свой преступный умысел до конца Власов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06 января 2026 года, около 17 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где с его участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 06 января 2026 год
Власов Д.С. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
06 января 2026 года, около 15 часов 00 минут, Власов Д.С., находясь по месту своего проживания по <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, заказал его посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон. После чего, 06 января 2026 года, около 17 часов 00 минут, согласно полученного от неустановленного лица фото места нахождения тайника с координатами ..., прибыл в район <адрес>, за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести свой преступный умысел до конца Власов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06 января 2026 года, около 17 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес>, где с его участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 06 января 2026 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, при осмотре места происшествия, на земле, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом, которое, согласно заключения эксперта ... от 21 января 2026 года, содержит в своем составе производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов.
Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее производное <данные изъяты>, изъятое 06 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса <данные изъяты> граммов вышеуказанного наркотического средства, изъятого 06 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Власов Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Власов Д.С. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Мисалутдинова Г.М. позицию своего подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Власов Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Власова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Власову Д.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Власовым Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства проживает с родителями, соседями характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен официально, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Власовым Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений, <данные изъяты>.
Первоначальное объяснение Власова Д.С. от 06 января 2026 года (л.д. 17) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что Власов Д.С. рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями Власова Д.С. в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Власова Д.С., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Власову Д.С. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывая, что судом принято решение о назначении Власову Д.С. не наиболее строгого наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории, совершенного Власовым Д.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства сотовый телефон «Техно Пова - 6» в корпусе черного цвета, EMEI: 1) ..., 2) ..., принадлежащий Власову Д.С., так как из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что этот телефон принадлежит подсудимому, является его собственностью и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих цель приобрести наркотическое средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЛАСОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Власову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., в котором находится наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Власову Д.С.
Конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Техно Пова 6» EMEI: 1) ..., 2) ..., принадлежащий Власову Д.С., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
...
...
...
...
...
...