ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимогоЛивенцова Д.Е., его защитника - адвоката Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛИВЕНЦОВА ДЕ, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, работающего водителем такси, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
ЛИВЕНЦОВ ДЕ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
дата около 16-25 часов Ливенцов Д.Е., управляя технически исправным автомобилем LADAVESTAGFL 110г.р.з. №, следуя по проезжей части адрес по адрес по направлению от адрес к адрес, стал выполнять маневр разворота с нечетной стороны проезжей части проспекта, где увидел, что пешеход АЛА в районе адрес пересекает проезжую часть в неустановленном для перехода месте. Водитель Ливенцов Д.Е., управляя указанным транспортным средством, подал пешеходу АЛА звуковой сигнал и, легкомысленно полагая, что пешеход АЛА его видит и намерена уступить ему дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, стал смотреть прямо и вправо по ходу своего движения, чтобы не создавать помех транспортным средствам, следовавшим справа, в попутном для него (по адрес от адрес к ул. адрес направлении, продолжил совершение маневра разворота, выехал на полосу движения проезжей части пр. К.Маркса в направлении ул. ФИО2, и, создавая таким образом опасность для жизни и здоровья пешехода АЛА, своевременно её не обнаружив, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить продолжившую движение пешехода АЛА, пересекавшую проезжую часть пр. К.Маркса в том же месте, с четной на нечетную сторону, в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения его автомобиля, не уступил ей дорогу и в указанном месте совершил на нее наезд, хотя в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации он в заданный момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на АЛА Своими действиями Ливенцов Д.Е. по неосторожности причинил пешеходу АЛА телесные повреждения, от которых та скончалась на месте в короткий промежуток времени.
В соответствии с заключением эксперта № от дата смерть АЛА наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы – травматические субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы в левой теменной области (1) и лица в правой лобной области (1), ссадины (6) лица; ссадина (1) шеи слева; тупая травма грудной клетки – перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, перелом тела левой ключицы во внутренней трети, множественные переломы ребер с обеих сторон: 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, 3-го справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4-го справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 2, 3, 4, 6, 7 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, ушиб нижних долей легких, разрыв нижней доли правого легкого, двусторонний гемоторакс (250мл); переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца - полный вертикальный перелом по типу разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом тела правой седалищной кости, полный вертикальный перелом по типу разрыва лонного сочленения; закрытый полный поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; закрытые полные поперечные переломы медиальной и латеральной лодыжек правых большеберцовой и малоберцовой костей; перелом позвоночника по типу разрыва межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с разрывом передней продольной связки; тупая травма живота – сквозной разрыв с размозжением правой доли печени, гемоперитонеум (300 мл); ушибленные раны (5) рук; ссадины левого надплечья (1) и ног (2); осложнившихся развитием острой кровопотери.
Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, осложнились развитием острой кровопотери – являются угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №н от дата, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В соответствии с заключением эксперта № от дата смерть АЛА наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы – травматические субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы в левой теменной области (1) и лица в правой лобной области (1), ссадины (6) лица; ссадина (1) шеи слева; тупая травма грудной клетки – перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, перелом тела левой ключицы во внутренней трети, множественные переломы ребер с обеих сторон: 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, 3-го справа по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 4-го справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 2, 3, 4, 6, 7 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, ушиб нижних долей легких, разрыв нижней доли правого легкого, двусторонний гемоторакс (250мл); переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца - полный вертикальный перелом по типу разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом тела правой седалищной кости, полный вертикальный перелом по типу разрыва лонного сочленения; закрытый полный поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; закрытые полные поперечные переломы медиальной и латеральной лодыжек правых большеберцовой и малоберцовой костей; перелом позвоночника по типу разрыва межпозвоночного диска между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками с разрывом передней продольной связки; тупая травма живота – сквозной разрыв с размозжением правой доли печени, гемоперитонеум (300 мл); ушибленные раны (5) рук; ссадины левого надплечья (1) и ног (2); осложнившихся развитием острой кровопотери.
Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, осложнились развитием острой кровопотери – являются угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 5.1.2.2 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ РФ № 172Н от 08.04.2025г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Своими действиями Ливенцов Д.Е. нарушил требования пунктов 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01 июля 1994 года, согласно которым: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.» (п. 8.1); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.» (п. 13.1).
Подсудимый Ливенцов Д.Е. добровольно, после консультации с защитником Барсуковым В.П. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Барсуков В.П.поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Федорова А.А., потерпевший АГВ в своем заявлениине возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший при надлежащем его извещении о судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния подсудимого Ливенцова Д.Е. указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он имеет декларативный характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения на территории Российской Федерации, не находится в причинной связи с действиями Ливенцова Д.Е.
Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается, что возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ливенцова Д.Е. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
От потерпевшего АГВ суду поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и возмещением расходов на похороны АЛА
Защитник Барсуков В.П. и подсудимый Ливенцов Д.Е. просили заявление АГВ удовлетворить.
Гос.обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено судом, подсудимым Ливенцовым Д.Е. совершены действия по заглаживанию причиненного вреда сыну погибшей потерпевшей АЛА
Возмещение материального вреда и принесение извинений АГВ- сыну погибшей в результате действий подсудимого, исходя из степени общественной опасности этого преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств его совершения, не позволяют сделать вывод о таком снижении общественной опасности содеянного осужденным, которое бы позволило освободить его от уголовной ответственности.
По этой причине отсутствие лично у АГВ –сына АЛА, погибшей в результате действий подсудимого, претензий к Ливенцов Д.Е., а также его субъективное мнение о заглаживании причиненного преступлением вреда не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении водителем правилами дорожного движения, повлекшим смерть АЛА, которое позволило бы суду освободить Ливенцова Д.Е. от уголовной ответственности.
При назначении Ливенцову Д.Е. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и правдивых показаний об обстоятельствах его совершения; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем добровольной компенсации потерпевшему материальных затрат на похороны АЛА, принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего АГВ, который в своем заявлении указал на примирение с потерпевшим, просил прекратить в отношении него уголовное дело, состояние здоровья супруги подсудимого, являющейся инвалидом 3 группы, противоправность поведения потерпевшей АЛА, которая допустила нарушение правил дорожного движения, переходя улицу в неустановленном для перехода месте, что способствовало наезду на нее со стороны подсудимого Ливенцова Д.Е.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Дачу Ливенцовым Д.Е. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 48-50) нельзя признать явкой с повинной, поскольку оно дано после выявления преступления сотрудниками полиции. Дачу объяснения об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как активное способствование его раскрытию и расследованию и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, являются основанием для назначения основного наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ливенцова Д.Е., суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, а также от предпринимателя. На учетах у врачей нарколога и психиатра Ливенцов Д.Е. не состоит, к уголовной ответственности привлечен впервые.
Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и характеризующие его личность, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание среднюю тяжесть, обстоятельства совершения преступления, его последствия, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны АЛА, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ливенцову Д.Е. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает возможным применение ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.
Менее суровое, чем лишение свободы, основное наказание в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для освобождения Ливенцова Д.Е. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не имеется, поскольку данная деятельность Ливенцова Д.Е. влечет опасность для окружающих.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ЛИВЕНЦОВА ДЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы Ливенцову Д.Е. считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Ливенцова Д.Е. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ливенцову Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск № DK19011878D4 с файлом с именем . ИНТЕРСВЯЗЬ», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: .
.
.
Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2026 года
Судья: .
.