ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Кильдиярова И.В., его защитника – адвоката Кожевникова А.В., потерпевшей Л.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кильдиярова И.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Кильдияров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2025 года около 02 часов 30 минут у Кильдиярова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе "Элит", расположенном по пр. Ленина, д.85/3 в Правобережном районе г.Магнитогорска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Л.М.Д.
Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кильдияров И.В. в вышеуказанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, оставленной Л.М.Д. на стуле без присмотра, открыл ее, откуда тайно из кошелька похитил денежные средства в размере 12000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Л.М.Д.
После чего Кильдияров И.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л.М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый Кильдияров И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кильдиярова И.В., данных в статусе подозреваемого и обвиняемого в период предварительного расследования, следует, что в ночь с 15 ноября 2025 года на 16 ноября 2025 года он находился в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска со своими знакомыми Г.М.С. и Д. (полных данных не знает). Находясь в данном кафе они отдыхали и распивали спиртные напитки. В какой-то момент, в ходе отдыха М. за одним из столиков увидел знакомых ему девушек, к которым они присоединились. От сотрудников полиции ему стали известны данные девушек – Л.М.Д. и Ж.Д.А. Они стали вместе распивать спиртные напитки, за которые расплачивалась Л.М.Д. наличными денежными средствами. Он видел, что Л.М.Д. наличные денежные средства доставала из кошелька, который убирала в свой рюкзак, а рюкзак стоял на стуле с правой стороны от него. В ходе отдыха девушки, Г.М.С. и Д. часто уходили на танцпол, в туалет и рюкзак Л.М.Д. оставался без присмотра. ОН (Кильдияров И.В.) всегда оставался за столом, так как не любит танцевать и не курит. На тот момент он испытывал финансовые трудности и у него возник умысел похитить денежные средства у Л.М.Д. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл рюкзак, откуда достал кошелек и похитил с кошелька денежные средства купюрами по 1000 рублей. Похищенные денежные средства сразу убрал себе в левый карман куртки, а кошелек убрал обратно в рюкзак. В какой сумме похитил денежные средства не считал. Когда Л.М.Д. вернулась за стол, то обнаружила пропажу своих денежных средств. Л.М.Д. начала спрашивать у всех, не брали ли они денежные средства, на что он и парни ответили, что не брали. После чего Л.М.Д. позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Тогда он, испугавшись ответственности за содеянное, выбросил похищенные денежные средства на улицу, куда именно не помнит. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в отделе полиции с его слов было взято объяснение, в котором он признался в совершенном им преступлении. В содеянном раск4аивается, с суммой ущерба согласен (л.д.70-73, 103-106).
Изложенные показания Кильдияров И.В. подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной с участием его и защитника (л.д.80-84).
После оглашения Кильдияров И.В. свои показания подтвердил, указал, что с размером ущерба согласен.
Кроме показаний Кильдиярова И.В. его вина подтверждается совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.
Так потерпевшая Л.М.Д. в судебном заседании пояснила, что в ночь с 15 ноября 2025 года на 16 ноября 2025 года она находилась в кафе "Элит" вместе с Ж.Д.А., Кильдияровым И.В., Г. М. и Д.. С собой у нее были наличные денежные средства около 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые находились в ее кошельке. В ходе отдыха она оплачивала спиртные напитки и за вход в кафе, после чего у нее осталось 14000 рублей. Во время отдыха она уходила на танцпол, в туалет, а сумку кошельком внутри оставляла на стуле за столом. В какой-то момент мужчина, сидевший за соседним столиком, обратил ее внимание на то, что один из сидящих мужчин за ее столиком ковырялся в ее сумке. Она обнаружила, что у нее в кошельке находится только 2000 рублей, а 12000 рублей не хватает. После чего она позвонила в дежурную часть ОП "Правобережный" и сообщила о данном факте, предупредила всех сидящих за ее столиком, что вызвала полицию по поводу пропажи денег. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, заявленный иск на сумму 12 000 рублей она поддерживает, поскольку ущерб до настоящего времени ей не возмещен. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил Кильдияров И.В.
Из показаний свидетеля Ж.Д.А., данных в период предварительного расследования, которые были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 15 ноября 2025 года на 16 ноября 2025 года она с Л.М.Д. находилась в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Во время отдыха к ним присоединились Кильдияров И.В., Г.М.С. и Д., с которыми они вместе распивали спиртные напитки. За спиртные напитки расплачивалась Л.М.Д. наличными денежными средствами. Она и парни видели, что Л.М.Д. доставала денежные средства из кошелька, кошелек убирала в рюкзак. Во время отдыха она и Л.М.Д. уходили на танцпол, в туалет и оставляли рюкзак Л.М.Д. без присмотра. Когда собрались уходить домой, то Л.М.Д. сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 12000 рублей. После Л.М.Д. о данном факте сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей (Ж.Д.А.) стало известно, что денежные средства Л.М.Д. похитил Кильдияров И.В. (л.д.51-54).
Согласно показаниям свидетеля Г.М.С. на следствии, которые были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь с 15 ноября 2025 года на 16 ноября 2025 года он вместе с Кильдияровым И.В. находился в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ходе отдыха он в кафе увидел Л.М.Д. с Ж.Д.А., после чего он с Кильдияровым И.В. присоединились к последним. В ходе отдыха они ходили на танцпол, в туалет и курить. В какой-то момент Л.М.Д. сказала, что у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 12000 рублей. Л.М.Д. начала спрашивать у них, взяли ли они ее денежные средства, на что они все отвечали, что не брали. После чего Л.М.Д. сообщила в полицию о пропаже ее денежных средств. Приехав сотрудники полиции доставили их в ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в отделе полиции, ему (Г.М.С.) стало известно, что Кильдияров И.В. похитил денежные средства Л.М.Д. О том, что Кильдияров И.В. похитил денежные средства Л.М.Д. ему не было известно, Кильдияров И.В. ему об этом не говорил, он не видел, что у Л.М.Д. с собой имеются наличные денежные средства. Он не видел в какой момент Кильдияров И.В. похитил денежные средства Л.М.Д. (л.д.55-58).
Из протокола принятия устного заявления от 16 ноября 2025 года следует, что Л.М.Д. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночное время 16 ноября 2025 года, находясь в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска тайно похитило ее имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (л.д.6-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 года осматривалось помещение кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого было установлено место совершения преступления, также отсутствие денежных средств. Изъяты CD-диск с записью, кошелек (л.д.14-17).
Из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2025 года следует, что с участием подозреваемого Кильдиярова И.В. и защитника Кожевникова А.В следователем осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска за 16 ноября 2025 года. В ходе осмотра на видеозаписи усматривается, что подозреваемый Кильдияров И.В. зафиксирован в момент, когда он 16 ноября 2025 года, находясь в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска похищает денежные средства Л.М.Д. Указанный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.19, 20-24, 25).
Из протокола осмотра предметов от 24 января 2026 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 января 2026 года следует, что следователем осмотрен и приобщен изъятый в ходе осмотра места происшествия кошелек, из которого в ночное время 16 ноября 2025 года в кафе "Элит" по пр. Ленина, 85/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска похищены денежные средства, принадлежащие Л.М.Д. (л.д.26-27, 28).
Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11 декабря 2025 года следует, что установлена причастность Кильдиярова И.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Л.М.Д. (л.д.31-33).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Г.М.С. и подозреваемым Кильдияровым И.В. с участием его защитника Кожевникова А.В., свидетель Г.М.С. полностью изобличил подозреваемого Кильдиярова И.В. в совершении последним хищения денежных средств Л.М.Д. (л.д.60-64).
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, раскрывают и конкретизируют обстоятельства совершенного деяния. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Оценивая показания Кильдиярова И.В. на предварительном следствии, суд находит их последовательными, логичными и согласующимися в целом с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Данные показания даны Кильдияровым И.В. в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, поэтому суд принимает изложенные выше показания как достоверные и допустимые доказательства его виновности в совершении преступления.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевшей и свидетелей, а также при проведении осмотра места происшествия и предметов суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о применении к подсудимому либо к иным участникам недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
При анализе и оценке представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинения признательные показания Кильдиярова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он последовательно рассказывал когда, с какой целью совершал хищение денежных средств Л.М.Д., в этой части его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 УПК РФ.
В судебном заседании после оглашения показаний, Кильдияров И.В., изложенное в протоколах допроса полностью подтвердил, сумму похищенных денежных средств признал. Суд признает указанные показания Кильдиярова И.В. достоверными и принимает их за основу приговора, так как указанные показания были им подтверждены при проверке показаний на месте, при осмотре видеозаписи с его участием, кроме того, эти показания подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Кильдияров И.В. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний и дополнений в протоколы допросов никто из участников допроса не вносил. С протоколами допросов Кильдияров И.В. и его защитник были ознакомлены, что подтверждают их подписи. Суд не установил противоречий в показаниях Кильдиярова И.В. и в представленных стороной обвинения доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей, данных в судебном заседании и ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку и потерпевшая и свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав по ст.56 УПК РФ и предупреждения об ответственности по ст.307-308 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными ими на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Обстоятельств, что у потерпевшей или свидетелей имелись основания оговаривать Кильдиярова И.В., судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.144-146 УПК РФ, органами предварительного следствия соблюден.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного расследования действия Кильдиярова И.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, Кильдияров И.В. руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял все возможные меры для незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, представляющего материальную ценность, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Анализ добытых доказательств, признанных судом достоверными, позволяет сделать вывод о том, что Кильдияров И.В. действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у него законных оснований пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшей, осознавал, что совершает хищение, и довел свой преступный умысел до конца.
Действия Кильдиярова И.В. носили тайный характер, поскольку не были очевидны для кого-либо в момент изъятия чужого имущества.
Учитывать имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба является значительным.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Кильдиярова И.В. в совершении описанного в приговоре деяния доказанной и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Кильдиярову И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Кильдияровым И.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленной в качестве объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.34), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Кильдияровым И.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены доказательства, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у Кильдиярова И.В. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Кильдияров И.В. на учете не состоит.
<данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кильдиярова И.В. во время и после совершения преступления, данные о его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, основания для назначения наказания с применением требований и ст.64 УК РФ отсутствуют.
С учетом оконченной стадии и совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сможет повлечь исправление подсудимого, предотвратит совершение им других преступлений, не ухудшит положение его семьи. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как это в полной мере позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кильдиярову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Л.М.Д. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в качестве материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, в размере 12000 рублей (л.д.45).
Подсудимый Кильдияров И.В. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает, что заявленные потерпевшей Л.М.Д. исковые требования являются законными, обоснованными, размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кильдиярова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кильдиярова И.В. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кильдиярову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Л.М.Д. удовлетворить.
Взыскать с Кильдиярова И.В. (...) в пользу Л.М.Д. (...) 12000 рублей.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела в период всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Л.М.Д. от ответственного хранения вещественного доказательства – кошелька, оставив у нее по принадлежности, сняв ограничения в пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...