ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 27 февраля 2026 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого Майорова П.В., его защитника - адвоката Баландина О.А., потерпевших: К.В.В., С.В.П., Г.К.О., П.К.Л., К.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Майорова П.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майоров П.В. органом предварительного расследования обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевших К.Ю.А., Г.К.О., С.В.П., П.К.Л., К.В.В., с причинением им значительного ущерба.
Потерпевшие К.В.В., С.В.П., Г.К.О., П.К.Л., К.Ю.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ними примирился и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. В материалах дела имеются сведения о возращении Майоровым П.В. потерпевшим похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 58-60, 63, 67-68, 72, 76, 80).
Подсудимый Майоров П.В. и его защитник Баландин О.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Майоров П.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Майорова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майорова П.В. отменить.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...: