ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., подсудимого Бережнёва А.А., его защитников – адвокатов Долгополова А.А., Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бережнёва Бережнев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего экспедитором <данные изъяты> без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбытый срок основного наказания составляет 103 часа, не отбытый – 147 часов. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 3 дня, не отбытый – 1 год 9 месяцев 27 дней, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Бережнёв А.А.будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
Бережнёв А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, то есть Бережнёв А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Бережнёв А.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Бережнёв А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>"государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, передвигаясь по квартальной зоне у <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, по требованию сотрудников ГИБДД остановился для проверки документов, где в 23 часа 15 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был отстранен от управления транспортным средством, так как у Бережнёва А.А.имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке (вел себя эмоционально).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бережнёв А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалсяь от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Также, Бережнёв А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не оплачен, исполнительное производство отсутствует, Бережнёв А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Бережнёв А.А., действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находясь у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где был правомерно остановлен сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и отстранен от управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Бережнёв А.А. в присутствии защитника Долгополов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Бережнёв А.А. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Бережнёв А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило,основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Бережнёва А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания Бережнёву А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет заработок без официального трудоустройства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Бережнёв А.А. дал признательные показания, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в благотворительной помощи участникам СВО, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления по ч.1 ст.264.1, данное Бережнёвым А.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.35-37), в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Бережнёв А.А. в объяснении не сообщил. Данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Бережнёва А.А. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Бережнёва А.А., обстоятельства совершенных преступлений против безопасности движения, представляющих повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям. По мнению суда, именно данный вид основного наказания обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
При назначении наказания в виде обязательных работ применение положений ст.73 УК РФ не предусмотрено.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае неприменимы, в связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, по каждому из совершенных преступлений.
Также суд считает правильным назначить Бережнёву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из совершенных преступлений, поскольку оно является обязательным.
Подсудимым совершен ряд преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому наказание ему следует определять по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.
Окончательно наказание Бережнёву А.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступлений управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, судом не добыто сведений, что данный автомобиль отчужден, в связи с чем, имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия указанного автомобиля и обращения его в собственность государства в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
До исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бережнёва Бережнев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бережнёву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бережнёву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое Бережнёвым А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бережнёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ключи с брелком сигнализации от автомобиля, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, передать должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО6
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО6