ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фадеева О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константинова К.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В производство Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области поступило уголовное дело в отношении Константинов К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Как следует из ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В своем Постановлении от 16 октября 2012 года № 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." Конституционный Суд РФ указал, что по общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.
Такие же требования содержатся в ч.ч. 1 и 2 ст.32 УПК РФ в соответствии с которыми уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно предъявленному Константинов К.Н. денежные средства в качестве социальной выплаты были получены им на банковский счет, открытый на его имя на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.
Индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Местом нахождения индивидуального предпринимателя является адрес регистрации по месту жительства физического лица, что следует из п.п."д" п.2 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Таким образом, реальную возможность пользоваться или распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, предоставленными в качестве социальной выплаты для осуществления предпринимательской деятельности Константинов К.Н. К.Н. получил по месту регистрации по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного, уголовное дело относится к подсудности Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Константинова К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья О.В. Фадеева