ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственных обвинителей Зайцева И.В., Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., подсудимого Елина Н.В., его защитника – адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛИНА Н.В,, <данные изъяты>, судимого:
10 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 декабря 2021 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года; решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2022 года в отношении Елина Н.В. установлен административный надзор;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2026 года, около 12:30 часов, Елин Н.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь между <адрес> в <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел сверток с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № 3 от 19 января 2026 года содержит <данные изъяты>, который, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).
Масса содержавшегося в свертке растительного вещества содержит <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного Елиным Н.В., составила <данные изъяты> гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является крупным размером.
После чего Елин Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 13:45 часов 11 января 2026 года.
В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Елин Н.В. проследовал к <адрес>, где 11 января 2026 года, около 13:45 часов, при виде сотрудников полиции, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, сбросил из правого кармана куртки сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего в указанный день и время Елин Н.В. был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, по вышеуказанному адресу, где 11 января 2026 года, в период с 14:22 часов по 14:40 часов, в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, с участием Елина Н.В., сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с растительным веществом, которое содержит производное <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере.
Подсудимый Елин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Елина Н.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12 января 2026 года, обвиняемого 02 февраля 2026 года, из которых следует, что 11 января 2026 года, около 12 час. 30 мин., он находился по месту своего проживания и регистрации, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство «спайс». Для этого он, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», с помощью мессенджера «Телеграмм», через магазин «Tea Guru» заказал наркотическое средство «спайс», массой 1 грамм, которое оплатил через крипто – кошелек «Бип Папа», после чего ему пришла фотография с адресом местонахождения наркотического средства и его точным расположением. Пройдя по указанному адресу, указанному ему неизвестным, между <адрес> в <адрес> он нашел сверток с наркотическим средством, поднял его и, храня его при себе, направился к выходу из <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых выкинул на снег сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых у <адрес> был обнаружен сверток с наркотическим средством. По факту изъятия Елин Н.В. пояснил, что данный сверток принадлежат ему, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где дал признательные показания и пояснил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Так же у него был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» с двумя сим-картами оператора «Т2», в котором содержалась информация о приобретении наркотического средства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т л.д. 89-93, 121-124).
В ходе осмотра места происшествия 12 января 2026 года Елин Н.В. в присутствии защитника указал на место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 99 – 101).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Елин Н.В. подтвердил в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в ходе его допросов показания он давал добровольно, какого – либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.
Помимо признательных показаний подсудимого Елина Н.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.
Показаниями свидетеля А.Н.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования 22 января 2026 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заместителем командира взвода роты ,,, ОБ ППСП УМВД России с 2019 года. 11 января 2026 года он нес службу по ООП в <адрес> совместно с И.А.А, и Ш.И.З., когда в 13:45 часов, около <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который позже оказался Елиным Н.В., последний шел в сторону выезда из <адрес> в <адрес>. Они решили проверить данного гражданина по розыску по базе ИЦ ИБДР, а так же по ранее совершенным преступлениям. Подъехав к Елину Н.В., они представились, потребовали документы, удостоверяющие личность, в этот момент Елин Н.В. засунул правую руку в карман одежды и рукой бросил что-то в сторону на расстоянии около 1 метра от себя, на проезжую часть. Осмотрев участок местности, куда Елин Н.В. что-то выбросил, на проезжей части напротив <адрес>, был обнаружен сверток, обмотанный желтым скотчем с неизвестным веществом внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, которым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. Елину Н.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено было выдать запрещенные к обороту вещества. В присутствии понятых на вышеуказанном участке местности был изъят желтый сверток с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати ,,, и подписан всеми участниками осмотра. По факту изъятия Елин Н.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. До проведения осмотра места происшествия у Елина Н.В. в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» с двумя сим-картами оператора «Т2», после чего Елин Н.В. был передан в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 39 - 43).
Оглашенные показания свидетель А.Н.В. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошедшим временем.
Показаниями свидетеля Т.М.С. от 30 января 2026 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 января 2026 года сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого, он согласился. Далее они проследовали к <адрес>, где находился еще один понятой и ранее незнакомый Елин Н.В., которому дознавателем были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества и предметы, на что Елин Н.В. пояснил, что сверток желтого цвета принадлежит ему. После чего при осмотре места происшествия с участием Елина Н.В., на снегу у <адрес>, дознаватель изъяла бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, заклеен, опечатан оттиском печати ,,,, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участниками осмотра. По факту изъятия наркотического средства Елин Н.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, все участвующие лица поставили подписи, каких – либо замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 75-78).
Виновность подсудимого Елина Н.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
рапортом заместителя командира взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции А.Е.В., в котором он докладывает о задержании Елина Н.В. 11 января 2026 года в 13:45 часов во время несения им службы по ООП в <адрес> совместно с И.А.А, и Ш.И.З., около <адрес>, проведении осмотра места происшествия следственно-оперативной группой с участием двух понятых, изъятии у Елина Н.В. сотового телефона «Редми», после чего Елин Н.В. был передан в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2026 года с участием Елина Н.В., в ходе которого установлено место обнаружения и изъятия наркотического средства – на снегу у <адрес> обнаружен и изъят сверток желтого цвета, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ,,,, подписан участниками осмотра; по факту изъятия наркотического средства Елин Н.В. пояснил, что данный сверток принадлежит ему (л.д. 9 - 10);
справкой об исследовании ,,, от 11 января 2026 года, согласно которой растительное вещество содержит <данные изъяты>, которое является <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., в крупном размере (л.д. 12);
заключением эксперта ,,, от 19 января 2026 года, согласно которого представленное растительное вещество массой <данные изъяты> гр. (при поступлении) содержит производное <данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 15-17) ;
протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года – сейф-пакета ,,,, в котором находится растительное вещество массой <данные изъяты> гр. (при поступлении), которое содержит производное <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам; осмотренный сейф-пакет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 19, 22-23);
протоколом изъятия от 11 января 2026 года, в ходе которого у Елина Н.В. был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» в корпусе сине – зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт, заклеен, снабжен пояснительно надписью, опечатан оттиском печати № 9 и подписан всеми участниками изъятия; по факту изъятия Елин Н.В. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (л.д. 26);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого установлена причастность Елина Н.В. к совершению преступления – приобретению и хранению наркотического средства (л.д. 30-31);
протоколом выемки от 25 января 2026 года, в ходе которого у свидетеля Р.Д.А. были изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9S» с двумя сим-картами оператора «Т2» (л.д. 49 - 50);
протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9S» с двумя сим-картами оператора «Т2», в котором имеется информация о приобретении Елиным Н.В. наркотического средства; осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 52 - 53, 65);
протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Елина Н.В. совместно с защитником Шумских С.Б. от 12 января 2026 года, в ходе которого Елин Н.В., находясь между <адрес> в <адрес>, указал на участок местности на снегу и пояснил, что именно здесь он 11 января 2026 года поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 99-101).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает свидетеля А.Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который подробно рассказал об обстоятельствах задержания Елина Н.В., изъятии желтого свертка с неизвестным веществом внутри в ходе осмотра места происшествия.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля, так как он, являясь сотрудником полиции, выполнял возложенные на него законом полномочия по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, никакой личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Суд доверяет показаниям свидетеля Т.М.С., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подробно рассказал об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Его показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А.Е.В.
Показания свидетелей по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым Елиным Н.В. знакомы не были, не имеют повода для его оговора.
Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Т.М.С., А.Е.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 3 от 19 января 2026 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.
Оценивая признательные показания подсудимого Елина Н.В., данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Елину Н.В., его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права Елин Н.В. удостоверил своими подписями. Данными положениями закона Елин Н.В. не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Елин Н.В., или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Свои показания Елин Н.В. подтвердил и в ходе судебного следствия после их оглашения.
Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Елина Н.В. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Елина Н.В. умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Давая такую правовую оценку действиям Елина Н.В., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, а равно присвоение найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях Елина Н.В., поскольку представленное растительное вещество, которое содержит <данные изъяты>, суммарной массой <данные изъяты> гр., Елин Н.В. приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе до 13:45 часов 11 января 2026 года, впоследствии оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> период с 14:22 часов до 14:40 часов 11 января 2026 года.
Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), растительное вещество, которое содержит <данные изъяты>, является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество растительного вещества, которое содержит производное <данные изъяты>, массой свыше <данные изъяты> грамма, в связи с этим масса указанного вещества в размере <данные изъяты> граммов, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образует крупный размер.
Действия Елина Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Елину Н.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Елиным Н.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.
Первоначальное объяснение, данное Елиным Н.В. 11 января 2026 года, до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что Елин Н.В. рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями Елина Н.В., в дальнейшем расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным, так как приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2019 года он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Елина Н.В., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для Елина Н.В. недостаточным, и он вновь соверши умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, при установленном в отношении него административном надзоре, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности исправления Елина Н.В. без реального отбывания лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Елиным Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание лишения свободы Елину Н.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения подсудимому суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России до вступления приговора суда в законную силу, при зачете времени содержания под стражей в срок наказания суд применяет положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ЕЛИНА Н.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Елину Н.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Елина Н.В. под стражей с 16 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф пакета ,,, с липкой лентой, в котором находится растительное вещество массой <данные изъяты> гр. (после проведения исследований) содержит производное <данные изъяты>), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Елину Н.В.
Конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9S», принадлежащий Елину Н.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.
Вещественные доказательства - две сим-карты оператора «Т2» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
,,,
,,,
,,,
,,,
,,,
,,,