ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Деренюка О.И., его защитника - адвоката Ковшура С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Деренюка О..И., родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деренюк О.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Деренюк О.И. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 октября 2025 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, вступившему в законную силу 10.11.2025, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Для исполнения административного наказания Деренюк О.И. 26.10.2025 был помещен в специальный приемник УМВД России по Кизильскому району, освобожден 05.11.2025.
Таким образом, Деренюк О.И. до 10.11.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Деренюк О.И., зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, 19.12.2025 около 16:20 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «..., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, и у дома по пр. Ленина 80/2 в Правобережном районе г. Магнитогорска был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов.
19.12.2025 в 16 часов 25 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Деренюк О.И. был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 19.12.2025 Деренюк О.И. в момент управления автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Деренюком О.И. воздухе в количестве 0,000 миллиграмм на 1 литр воздуха.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 19.12.2025 Деренюк О.И. находился в состоянии наркотического опьянения, так как согласно анализу ... от 21.12.2025 в его биологическом объекта обнаружен тетрагидроканнабинол.
Подсудимый Деренюк О.И. добровольно, после консультации с защитником Ковшура С.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Ковшура С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Деренюка О.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Деренюку О.И. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Деренюком О.И до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-31), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Деренюка О.И. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установили факт нахождения Деренюка О.И. в состоянии опьянения, а также установили факт привлечения Деренюка О.И. к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Деренюк О.И. в объяснении не сообщил. Дачу Деренюком О.И. объяснения и правдивых показаний о совершенном преступлении следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, деятельность в качестве мойщика автомобилей и сортировщика без оформления трудовых отношений.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Деренюку О.И. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества в данном случае не имеется, так как автомобиль, который Деренюк О.И. использовал при совершении преступления, ему не принадлежит, данный автомобиль принадлежит Р.Л.А., которой его следует возвратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деренюка О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения Деренюку О.И. до вступления приговора в силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...