ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимого Кутлиярова Д.А., его защитника – адвоката Мисалутдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кутлиярова Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), военнообязанного, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Кутлияров Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
Кутлияров Д.А., на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Кутлияров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Таким образом, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кутлияров Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Кутлияров Д.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Кутлияров Д.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, по адресу <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут Кутлияров Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутлияров Д.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Кутлияров Д.А. в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем Кутлияров Д.А. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Кутлияров Д.А. в присутствии защитника Мисалутдинова Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кутлияров Д.А. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Мисалутдинова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Кутлияров Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Кутлияров Д.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждает рапорт-характеристика от участкового, Кутлияров Д.А. судимости не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Кутлияров Д.А. дал признательные показания, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (2013 года рождения), его состояние здоровья.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Кутлияров Д.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.22-24), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Кутлияров Д.А. в объяснении не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кутлияров Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Кутлияров Д.А., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Кутлиярова Д.А. положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Также суд считает правильным назначить Кутлияров Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УПК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что Кутлияров Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, сведений, что данный автомобиль отчужден суду не представлено, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый использовал транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. До исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кутлиярова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Кутлияров Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который находится на стоянке по адресу: <адрес>, ключ-карту с брелоком от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства) на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые хранятся при уголовном деле №, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО7
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Фадеева
Секретарь: ФИО7