ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимого Чернова А.В., его защитника - адвоката Макаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернова А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу 25.08.2023, Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен 20.10.2023. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами Чернов А.В. 22.08.2023 написал в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25.08.2023 по 25.02.2025, то есть Чернов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 25.02.2026.
Зная об этом, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, Чернов А.В. 23.01.2026 около 06:30 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по территории СНТ «Мичурина 2» в Правобережном районе г. Магнитогорска, и возле участка ... был остановлен сотрудниками ГИБДД.
23.01.2026 в 06 часов 40 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Чернов А.В. был отстранен от управления автомобилем, так как у Чернова А.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 23.01.2026 установлено, что Чернов А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черновым А.В. воздухе в количестве 0,720 миллиграмма на 1 литр. С показаниями прибора Чернов А.В. был не согласен, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 23.01.2026 в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черновым А.В. воздухе в количестве 0,428 миллиграмма на 1 литр воздуха после первого исследования, и в количестве 0,399 миллиграмма на 1 литр воздуха после второго исследования.
Подсудимый Чернов А.В. добровольно, после консультации с защитником Макаровой Ю.И. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Макарова Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Чернова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
При назначении Чернову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Черновым А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-27), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Чернова А.В. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым установили факт нахождения Чернова А.В. в состоянии опьянения; установили факт привлечения Чернова А.В. к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Чернов А.В. в объяснении не сообщил. Дачу Черновым А.В. объяснения и правдивых показаний о совершенном преступлении следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернову А.В. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.02.2026 наложен арест на имущество Чернова А.В. – автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2004, стоимостью 500000 рублей, состоящий в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться и пользоваться данным имуществом.
Данный автомобиль был использован Черновым А.В. для совершения преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля необходимо передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.
Оснований для конфискации иного автомобиля взамен арестованного, о чем ходатайствовал подсудимый, не имеется поскольку для совершения преступления Черновым А.В. был использован именно автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения Чернову А.В. до вступления приговора в силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Чернову А.В. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2004.
Свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от данного автомобиля передать в орган, уполномоченный исполнять приговор в части решения о конфискации имущества, совместно с автомобилем.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.02.2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...