ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.
подсудимой Крюковой О.А., ее защитника – адвоката Кожевникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Крюковой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Крюкову О.А. совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Крюкову О.А., являясь гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде фиктивной постановки на учет гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1-ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направила посредством ОГАУ "МФЦ Челябинской области", расположенного по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (<адрес>) заявление о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации К. К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ее подписью, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте его пребывания и жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин РФ по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ему предоставлять не собиралась.
Своими умышленными действиями Крюкову О.А. осуществила фиктивную постановку на учет гражданина РФ по месту жительства в Российской Федерации, тем самым лишила ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данной гражданкой РФ правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и за ее передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимая Крюкову О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник Кожевников А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Крюкову О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Санкция ст.322.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Крюкову О.А. по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Крюкову О.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка (2011 года рождения), полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, степени реализации преступного умысла, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения к подсудимой примечания к ст.322.2 УК РФ по следующим основаниям.
Объяснение, данное Крюкову О.А. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи Крюкову О.А. объяснения, сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, в том числе, путем опроса соседей.
По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как установлено в судебном заседании, органы полиции самостоятельно выявили факт совершения преступления, установили обстоятельства его совершения. Факт фиктивной регистрации подтвердили соседи. Также полицейским было известно, что собственником данной спорного помещения является Крюкову О.А., она же в качестве принимающей стороны подала в МФЦ уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации. То есть обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам полиции.
Крюкову О.А. во время дачи объяснения, а затем во время допроса в качестве подозреваемой лишь подтвердила уже известную сотрудникам полиции информацию, что не может быть признано способствованием раскрытию преступления и служить основанием для ее освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.
Указанные действия подсудимой суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Крюкову О.А., суд учитывает наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, подсудимая трудоустроена, не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере, в областной психоневрологической больнице и наркологическом диспансере, впервые привлекается к уголовной ответственности, одна воспитывает детей, социально адаптирована.
С учетом стадии и характера совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд считает возможным назначить подсудимой Крюкову О.А. наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденной, предотвратит совершение ею других преступлений, не ухудшит положение ее семьи, соответствует социальной справедливости.
При определении размера наказания и порядка его расчета судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, и полагает возможным применить наказание в виде штрафа, кратного размеру заработной платы Крюкову О.А. за три месяца, из расчета: <данные изъяты> (среднемесячная заработная плата) х 3 месяца = <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что на иждивении Крюкову О.А. кроме несовершеннолетней дочери, находится также дочь, достигшая совершеннолетия, но являющаяся студенткой очной формы обучения на платной основе, при наличии суд полагает возможным предоставить рассрочку штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Крюкову О.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения к назначению наказания положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.
Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений п."г" ч.1 ст.104.1 или ст.104.2 УК РФ не усматривается, ввиду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором Крюкову О.А. фиктивно зарегистрировала гражданина РФ, было приобретено с привлечением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в связи с чем, на основании соглашения о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) право собственности на данное жилое помещение было распределено по <данные изъяты> доли между Крюкову О.А. и двумя ее дочерьми.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Крюкову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы за три месяца – <данные изъяты>
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного Крюковой О.А. в качестве наказания на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячно по <данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Крюкову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Сорокину Л.С. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу – бланков заявлений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий