ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Селиверстова М.С., его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селиверстова М.С., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов М.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
03.02.2026 около 17:20 часов Селиверстов М.С. <адрес> незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное ..., что является крупным размером, после чего у дома <адрес> Селиверстов М.С. был задержан сотрудниками полиции, которые в 18:30 часов указанного дня в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску изъяли у Селиверстова М.С. указанное наркотическое средство.
Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ....
Селиверстов М.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Селиверстовым М.С. в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.02.2026 он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой сотовый телефон «Айфон 12» он путем переписки в мессенджере «...» заказал у сбытчика наркотическое средство, оплатил его путем безналичного перевода и получил фотографию с координатами места нахождения наркотического средства. По полученным координатам он пришел к <адрес>, в снегу нашел сверток, положил его в карман и почти сразу у <адрес> был задержан полицейскими, которые доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли указанный сверток. (л.д. 136-140, 166-169)
Свои показания Селиверстов М.С. подтвердил в ходе осмотра места происшествия, во время которого в присутствии защитника указал участок местности возле <адрес>, где он 03.02.2026 поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 145-149); а также во время очной ставки с Л.Д.А (л.д. 62-64)
Селиверстов М.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу личного досмотра от 03.02.2026 у Селиверстова М.С. в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом. Также из кармана его одежды изъят сотовый телефон «Iphone 12» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2». (л.д. 6-8)
Согласно справке об исследовании ... от 04.02.2026 экспертом израсходовано ... г вещества из свертка, изъятого у Селиверстова М.С. (л.д. 10)
По заключению эксперта ... от дата представленное растительное вещество массой ... г содержит производное вещества ... которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 13-15 )
Следователем осмотрено упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство, оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 17, 18-19, 20-21)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.А.Н. и К.И.Е.
Сотрудник отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции С.А.Н. показал, что 03.02.2026, работая по охране общественного порядка на территории Правобережного района г. Магнитогорска совместно с полицейским Г.В.В. они в 17:20 часов возле <адрес> увидели Селиверстова М.С., который смотрел в телефон и разгребал ногой снег у основания дерева. Второй парень Л.Д.А стоял рядом ближе к дому <адрес> Полицейские подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, установили их данные. Селиверстов М.С. на их вопросы пояснил, что у него при себе находится наркотическое вещество. Селиверстов М.С. и Л.Д.А были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра Селиверстова М.С. был изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Iphone 12» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2». У Л.Д.А запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. (л.д. 81-84 )
Свидетель К.И.Е. показал, что по приглашению сотрудников полиции 03.02.2026 он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Селиверстова М.С. У последнего из карманов одежды были изъяты сверток с неизвестным веществом внутри, обмотанный черной изоляционной лентой, и сотовый телефон «Iphone 12» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2». (л.д. 89-93)
Согласно протоколу выемки 18.02.2026 у оперуполномоченного Р.Д.А. был изъят сотовый телефон «Iphone 12» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2». (л.д. 103-104)
Следователем в присутствии подозреваемого Селиверстова М.С. и защитника Ермолаевой И.Ю. осмотрен сотовый телефон «Iphone 12» с силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Теле2». В телефоне установлено приложение «...», в котором обнаружена переписка с абонентом «...» от 03.02.2026. В переписке владелец телефона спрашивает абонента «...» есть ли еще 3, тот в ответ высылает одноразовый код на оплату, затем ссылку с фотографией, сообщение «...». Телефон в чехле с сим-картой приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 115-125)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Селиверстова М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
О совершении Селиверстовым М.С. указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств. Полицейский С.А.Н. показал, что видел, как Селиверстов М.С. что-то искал у основания дерева, после чего задержал Селиверстова М.С., у которого при личном досмотре был изъят сверток с веществом.
Свидетель К.И.Е. показал, что участвовал при личном досмотре Селиверстова М.С., в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом и телефон.
В изъятом телефоне обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства, который сообщает координаты места «закладки» наркотического средства, совпадающие с местом задержания Селиверстова М.С.
По заключению эксперта изъятое у Селиверстова М.С. вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.
Задержанный Селиверстов М.С. последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел наркотическое средство, сразу после этого был задержан, наркотик у него был изъят. Далее он в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника Ермолаевой И.Ю. указал место, где он забрал сверток с наркотиком. Данное место соответствуют сведениям из переписки в его телефоне со сбытчиком наркотика.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 03.02.2026 Селиверстов М.С. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из описания совершенного Селиверстовым М.С. преступного деяния признак незаконного хранения наркотического средства, так как в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции видели, как Селиверстов М.С. ищет наркотик в снегу, и задержали его практически сразу после приобретения наркотика, при этом Селиверстов М.С. не получил возможности распорядиться наркотиком по своему усмотрению.
При назначении Селиверстову М.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Дачу Селиверстовым М.С. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 43) суд, наряду с дачей им показаний во время допросов и очной ставки и пояснений во время осмотра места происшествия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований учитывать данное объяснение в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано Селиверстовым М.С. после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него телефона и свертка с наркотиком, то есть тогда, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Селиверстова М.С. к совершенному преступлению.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства и учебы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без изоляции от общества, что является основанием для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку изъятый у Селиверстова М.С. телефон использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, что прямо следует из показаний подсудимого и протокола осмотра телефона, указанный телефон является средством совершения преступления и, согласно содержащемуся в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ требованию закона, подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиверстова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Селиверстову М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...