ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., потерпевшей Т.О.В.
подсудимого Гальцова Д.А., его защитника – адвоката Антилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гальцова Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч.1 ст.241 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Гальцова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Гальцова Д.А. , имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Т.О.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Гальцова Д.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе возникшего словесного конфликта с Т.О.В., с целью причинения ей физической боли, схватил ее за волосы и с силой повалил на пол комнаты, отчего Т.О.В. испытала физическую боль, после чего нанес потерпевшей не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ей физическую боль. Когда Т.О.В. выбежала из квартиры Гальцова Д.А. догнал ее, схватил обеими руками за шею, затащил обратно в квартиру и с силой повалил ее на пол в прихожей, при этом Т.О.В. в области шеи испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Гальцова Д.А. схватил потерпевшую обеими руками за волосы м стал тащить по полу комнаты, отчего она испытала физическую боль, после чего Гальцова Д.А. умышленно, с целью причинения физической боли нанес Т.О.В. не менее четырех ударов ладонью правой руки в область лица, а затем не менее четырех ударов правой ногой в область поясничного отдела спины, отчего Т.О.В. испытала физическую боль.
Подсудимый Гальцова Д.А. поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Антилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Т.О.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Подсудимый Гальцова Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.
Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
Ходатайство потерпевшей Т.О.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как Гальцова Д.А. загладил перед ней причиненный вред путем принесения извенений, не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при наличии совокупности указанных в этих нормах условий, а именно если подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное к категории небольшой или средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела. Поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость на момент совершения данного преступления, требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не соблюдены, в связи с чем, прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно. Указанные потерпевшей обстоятельства в данном случае следует учесть при назначении наказания.
Кроме того, согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Поскольку Гальцова Д.А. имеет на момент совершения данного преступления неснятую и непогашенную судимость, совокупность указанных требований закона не соблюдена и его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не может быть удовлетворено.
Таким образом, по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Суд квалифицирует действия Гальцова Д.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Гальцова Д.А. , суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п."и, к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшей в период досудебного производства по делу, чем загладил вред, причиненный преступлением, состояние здоровья матери подсудимого.
Данное Гальцова Д.А. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершении преступления (л.д.22) не может быть расценено судом как заявления о явке с повинной, поскольку сотрудники полиции самостоятельно установили его причастность к совершению преступления, а он лишь подтвердил возникшее подозрение. Дачу Гальцова Д.А. объяснения и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления суд, как указано выше, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Поскольку рецидив преступлений предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание Гальцова Д.А. следует назначить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Гальцова Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены доказательства, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у Гальцова Д.А. регистрации и постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, подсудимый зарегистрирован в качестве самозанятого, то есть имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить Гальцова Д.А. . наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в целях применения положений статей 62, 65, 66, 68 УК РФ арест не учитывается.
При этом суд учитывает, что наличие у Гальцова Д.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает по данному приговору учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст.68 УК РФ, носящих императивный характер.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Гальцова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания установить Гальцова Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного Гальцова Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Гальцова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий