ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., подсудимой Колесниченко Е.В., ее защитника – адвоката Макаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесниченко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Колесниченко Е.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Колесниченко Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение у Колесниченко Е.В. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Колесниченко Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Колесниченко Е.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ее отчиму К.Ю.П., передвигаясь по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, по адресу <адрес>, по требованию сотрудников ГИБДД, Колесниченко Е.В. остановилась для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> была отстранена от управления автомобилем, так как у нее имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем Колесниченко Е.В. находилась в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колесниченко Е.В. воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем Колесниченко Е.В. была согласна.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колесниченко Е.В. в присутствии защитника Макарова Ю.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Колесниченко Ю.И. данное ходатайство поддержала, признала вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Макарова Ю.И. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Колесниченко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Колесниченко Е.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице она не состоит, в 2015 году находилась на лечении в областном наркологическом диспансере с диагнозом: "Употребление других психостимуляторов с вредными последствиями. Интоксикационный делирий. Хронический алкоголизм средняя стадия. Активная зависимость", в 2018 году снята с диспансерного наблюдения по выздоровлению, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершила преступление небольшой тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала в момент совершения инкриминируемого деяния, не обнаруживает в настоящее время, данные обследования не выявили у испытуемой грубых когнитивных, аффективных, интеллектуально-мнестических нарушений, психотической симптоматики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, отсутствовали бред, обманы восприятия, психические автоматизмы, была правильно ориентирована в окружающем, имела адекватный речевой контакт, могла в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.39-41).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Колесниченко Е.В. дала признательные показания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении сына, хоть и достигшего совершеннолетия, но обучающегося в колледже по очной форме обучения, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников (мамы и отчима).
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Колесниченко Е.В. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Колесниченко Е.В. в объяснении не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колесниченко Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимой Колесниченко Е.В. принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Колесниченко Е.В. положений ст.73 УК РФ не имеется.
Также суд считает правильным назначить Колесниченко Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УПК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимая управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности К.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Колесниченко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Колесниченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке, по адресу: <адрес>; два ключа с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> документ (свидетельство от регистрации транспортного средства) на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящейся при уголовном деле № по вступлении приговора в законную силу передать собственнику – К.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий