ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В., потерпевшего КАЕ, подсудимой Мазур Е.А., защитника – адвоката Миляева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЗУР ЕА, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей машинистом крана металлургического производства ПАО «ММК» «ЛПЦ -10», не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:
12 августа 2025 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 19 дней, не содержащегося под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
МАЗУР ЕА совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
дата в утреннее время Мазур Е.А. узнала от супруга МВЮ о том, что в ночь с дата на дата между ним и малознакомым КАЕ произошел конфликт, в результате чего он получил телесные повреждения. После чего в указанный день в дневное время у Мазур Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в адрес, из неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение КАЕ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью малознакомому нязеву А.Е., дата в дневное время Мазур Е.А. пришла к нему к адрес указанного дома, где Мазур Е.А. на пороге входной двери указанной квартиры, имея при себе предмет – нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 12 от дата изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом, находясь в непосредственной близости от КАЕ, на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, применяя вышеуказанный предмет – нож, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла клинком вышеуказанного ножа не менее одного удара в брюшную область слева, не менее одного удара в боковую область живота, не менее двух ударов в область левого плеча, а также не менее двух ударов по левой кисти потерпевшему КАЕ
Своими умышленными действиями Мазур Е.А. причинила потерпевшему КАЕ согласно заключению эксперта № 31Д от дата, повреждения: проникающую в брюшную полость 1 рану передней брюшной стенки живота в околопупочной области слева с повреждениями стенки и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени; 1 рану мягких тканей левой боковой области живота; 2 раны мягких тканей левого плеча; 2 раны мягких тканей 2-го пальца левой кисти, которые возникли около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 6-ти травматических воздействий острого предмета (предметов).
Повреждение в виде проникающей в брюшную полость 1-ой раны передней брюшной стенки живота в околопупочной области слева с повреждениями стенки и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Повреждения в виде 1-ой раны мягких тканей левой боковой области живота, 2-х ран мягких тканей левого плеча, 2-х ран мягких тканей 2-го пальца левой кисти, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
Таким образом, Мазур Е.А., используя предмет – нож в качестве оружия, причинила потерпевшему КАЕ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Мазур Е.А. вину в совершении преступления признала частично, показала, что умышленно наносить удар потерпевшему в живот не собиралась. Она проживает по адресу адрес супругом. дата она работала в ночную смену, работает на ПАО ММК машинистом крана, дома оставался ее супруг МВЮ. В 23:00 часа она уже не могла дозвониться до него. дата, придя с работы, не смогла попасть в квартиру, поняла, что дверь закрыта на второй ключ, на который обычно с мужем дверь не закрывают, на первом этаже валялся их ь табурет в крови, изогнутый, двери лифта тоже были в крови. Она стала обзванивать больницы и полицию, так как увидела следы крови. Нашла мужа в Трестовской больнице, когда пришла к нему, ей сказали, что у него 17 швов на голове, на руках, глаз был опухший, на затылке больших четыре шва. Она взяла у него ключи, решила съездить домой за вещами, в квартире все было в крови, диван был перевернут, все раскидано и бардак, алкоголя не увидела, кроме бутылки шампанского. Она собрала вещи для мужа. Когда разговорила мужа, узнала, что сосед К накинулся на него и табуреткой избил его, четко муж ничего объяснить не смог, муж воткнул нож ему в ноги, потом муж вызвал себе скорую, его увезли в больницу. Она после больницы увидела, что нож валяется, взяла этот нож, спросила где живет К. С ним общался ее муж, она знала, что он выпивает. Она постучалась к ним, открыла его жена, на ее вопрос где муж, тот подошел. Она стала с ним ругаться за то, что он сделал с ее мужем. Он ударил ее, она отмахивалась рукой, в руке у нее был нож, в живот она специально не целилась, намеренно не хотела в живот его ударить. После этого пошла домой, где сидела ждала полицию, выпила бокал шампанского. Она скорее находилась в состоянии усталости. Чем опьянения. Бокал шампанского не повлиял на совершение преступления, скорее эмоции от увиденного. Она защищалась, знала, что К накидывался на жену даже. Потерпевшего КАЕ навещали в больни це. Не согласна с вменением ей нанесения тяжкого вреда здоровью, так как не намеревалась этого делать, хотела просто поговорить. О событиях произошедшего с мужем узнала от него. Кроме бокала шаманского, после того, как увидела кишки КАЕ выпила еще бокал. Нож был кухонный металлический, принадлежит им, он у нее находился в кармане куртки слева. Она правой наотмашь попала в его левую руку, он немного отклонился, от этого удара порез появился, выступила кровь. К был в одних трусах. ОТ КАЕ ей достался удар в правый глаз, она потерялась немножко. В момент когда она нанесла удар, жена К пыталась разнять и вытолкать ее. Когда ей в руки попали, она в живот ударила сверху, колотый удар был, от этого удара кишка вылезла у К, кожа разошлась на животе. Ее нож остался там, а она пошла домой и вызвала полицию. Она сама нож отпустила. Она изначально взяла нож, чтобы узнать этим ли ножом наносились удары, выяснить, что случилось. Ее муж пояснял, что удары наносились ножом. Она потерпевшего не знает, слышала от соседей, что он агрессивный, когда пьяный. Пошла к КЕА чтобы удостовериться в том, что сказал муж, не думала, что еще на нее будут кидаться. Когда достала нож из кармана, это было на эмоциях, чтобы защититься, она была в возбужденном состоянии. Когда взяла нож и замахивалась, понимала, что можете нанести удары в жизненно важные органы, поэтому специально в сторону целилась плеча руки, не предполагала, что может попасть в жизненной-важную область. С ее стороны осознанный удар был в руку, в части умышленного удара в живот не признает вину. Она сначала получила удар в глаз от КАЕ, затем удар ножом нанесла. Все произошло очень быстро, минут 5 максимум. У нее при осмотре был порез на ладонях, в связи с тем, что когда нож вытаскивала, порезалась. У нее имеется грыжа, также заболевания есть у ее матери.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Мазур Е.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, дата в 07:00 часов она сдала смену и поехала домой по адрес. Зайдя в подъезд, она увидела за лифтом металлический каркас от табурета со следами крови, но не придала этому значения. В указанный день около 08:00 часов она подошла к квартире, но попасть в нее не смогла. После этого она стала звонить МВЮ, но он не взял трубку. Она решила позвонить в отделы полиции и больницы г.Магнитогорска, чтобы узнать, где находится ее супруг. Дозвонившись до ГБУЗ «Городская больница №3» по адрес, узнала, что МВЮ находится в этой больнице. Когда она приехала в больницу, от МВЮ узнала, что дата к нему в гости пришел КАЕ, который нанес ему несколько ударов по телу в область левой груди и ребер, а также по голове, но чем именно КАЕ нанес ему удары – не пояснил. Придя домой, она обнаружила в квартире беспорядок, на интерьерах мебели в комнате были следы крови, она обнаружила отсутствие табурета, который ранее стоял перед диваном в комнате. После этого она собрала необходимые вещи и поехала в больницу к МВЮ дата около 13:00 часов, когда она вернулась домой, то выпила половину бутылки шампанского. После выпитого спиртного она решила пойти к КАЕ, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, взяв с собой кухонный металлический нож длиной 20 см. Поскольку она не знала, в какой квартире проживает КАЕ, она прошла к старшей дома - БФ, проживающей в адрес вышеуказанного дома, от которой ей стало известно, что КАЕ проживает в адрес. В ходе общения с БФ она не поясняла, зачем ей номер квартиры КАЕ Подойдя к адрес, она постучалась в дверь. Дверь открыла КЕМ, после чего она попросила позвать КАЕ В этот момент КАЕ подошел к входной двери и встал за спину КЕМ в области ее левого плеча. После чего она (Мазур Е.А.) стала кричать на КАЕ, что ее супруг находится в больнице и ему наложили 17 швов на голове. Когда КЕМ стала выталкивать ее из квартиры, она (Мазур Е.А.) достала правой рукой нож из левого кармана куртки и замахнулась в область левого плеча КАЕ с целью причинить вред его здоровью. После того, как она замахнулась ножом на КАЕ, то увидела на его левом плече кровь. В это время она почувствовала, как кто-то из К нанес ей удар в правый глаз, на что она нанесла один удар ножом в область живота КАЕ, при этом слова угроз жизни КАЕ она не высказывала. От причиненного ею удара КАЕ у него из раны «вылезла кишка». Затем КЕМ стала отбирать у нее нож, но она сама бросила нож на пол и ушла к себе домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ее и доставили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где с ее слов было составлено объяснение.
В качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично. Признала один удар ножом в область левого плеча и один удар в область живота около пупка потерпевшему КАЕ Считает, что удар в живот нанесла случайно, так как пыталась нанести еще один удар в область левого плеча, но кто-то из К ударил ее по руке сверху и ее удар пришелся КАЕ в живот. Увидев это, она испугалась и отпустила рукоятку ножа. Действительно, дата в дневное время она нанесла удары КАЕ, находясь на пороге адрес. Остальные удары согласно заключению эксперта №31Д от дата не признала, поскольку она их не наносила и случайно их нанести не могла. В ходе следствия при проведении очной ставки с потерпевшим КАЕ ей стало известно, что между ним и МВЮ был конфликт с применением ножа. Она удары КАЕ в область бедер не наносила и случайно их ему нанести не могла. Когда она шла к КАЕ была в сильно взволнованном и возбужденном состоянии от увиденного в больнице состояния супруга и обстановки в квартире, так как о чем-либо другом в этот момент думать не могла, в алкогольном опьянении не находилась, так как выпила бокал начатой бутылки шампанского. По нанесенному ей удару в правый глаз кем-то из К – претензий ни к кому не имеет, никого не желает привлекать к уголовной ответственности.
В ходе очной ставки с потерпевшим КАЕ показывала, что когда она пришла к квартире К и стала ругаться с КАЕ, который стал ее выталкивать из квартиры, кто то из К нанес ей удар кулаком в правый глаз. Зная, что КАЕ неспокойный, она взяла с собой кухонный нож, который во время конфликта выхватила правой рукой из левого кармана и стала К наносить удар в область левой руки, в дальнейшем кто-то из К ударил по правой руке, от чего она нанесла удар ножом в область живота К. Целенаправленного ударом ножом в живот с ее стороны не было.
В ходе очной ставки со свидетелем ЗКА дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе очной ставки с потерпевшим КАЕ (т.1 л.д. 106-110, 115-120, 150-156, 188-192)
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, она в ходе предварительного расследования поменяла показания, так как во время посещения КАЕ в больнице, он сообщил, что что он нанес вначале удар, потом она. Объяснить причину нанесения ею удара иначе, чем целью защиты не может.
Потерпевший КАЕ суду показал, что дата услышал стук в дверь, находился по адресу адрес, он открыл дверь, думал сотрудники полиции пришли в связи с ситуацией с МВЮ дата, в тот день он был в гостях у МВЮ, произошел конфликт, в ходе которого ему воткнули в ноги нож, вызвал скорую. Он выбивал нож, в общем произошла драка. дата Мазур Е.А. пришла к нему домой, кричала, что это за ее мужа и стала наносить удары кухонным ножом, который был у нее с собой. Она нанесли ему минимум четыре удара, в том числе в живот. Он дома находился с супругой, сыном и другом. Мазур Е.А. угроз в его адрес не высказывала. Какой рукой наносила удары не помнит. Далее ему вызвали скорую, увезли в больницу, где он находился до 12 января,5 дней в реанимации, еще несколько дней в палате, потом 3 месяца лечился амбулаторно. Он в адрес Мазур Е.А. ничего не говорил, их разнять никто не пытался. Он нож вынул из раны, у него выпали кишки, выкинул нож, прижимал руки к животу. Нож остался в квартире, он был в кофте, держал руки на животе, терял сознание, попросил вызвать скорую помощь, жена вызвала. Откуда взялась рана на плече, если первый удар в живот Мазур Е.А. нанесла, не помнит. Еще на пальцах были раны, скорее всего он вырывал нож, оказывал сопротивление. Считает. Что все удары были в живот, но точно не помнит. В момент инцидента с Мазур Е.А. он мог нанести удары ей по лицу, но не помнит этого. Также не помнит, был ли у Мазур Е.А. на лице синяк, когда она пришла к ним, но когда она приходила к нему в больницу, синяк у нее был под глазом. Он в тот день был в нательном белье, может в футболке. Все произошло очень быстро, не может сказать в каком Мазур Е.А. была состоянии. С момента конфликта с МВЮ до прихода Мазур Е.А. прошло примерно 10 часов. С МВЮ конфликт произошел до того как начали праздновать Новый год вечером, во время конфликта он был выпившим, МВЮ тоже. Во время конфликта с МВЮ его жены дома не было, она была на работе. С МВЮ отношения соседские, с Мазур Е.А. просто здоровались. Он к МВЮ пошел дата по приглашению самого МВЮ, после конфликта с В, тот напал на него с ножом, он начал выбивать нож, произошла драка, в конечном итоге он развернулся и ушел, попытался погасить агрессию МВЮ. Когда у подсудимой заканчивается рабочее время он не знает, не знает был ли МВЮ дома на тот момент, когда она пришла к нему. Ранее конфликтов с супругами М у него не было. Со стороны Мазур Е.А. принимались действия по заглаживанию вреда, они приходили в больницу, приносили извинения, когда МВЮ к нему в больницу пришел, чувствовал себя нормально. При каких обстоятельствах причинены травма плеча, ключицы не помнит, может только предполагать, но до прихода Мазур Е.А., кроме ран на ногах, иных ран, в том числе ран на руках, плечах не было.
Просит строго подсудимую не наказывать.
На основании ч3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КАЕ в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата в вечернее время он пришел в гости к МВЮ, который является супругом Мазур Е.А. по адрес, где они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в результате чего они друг другу причинили телесные повреждения, в том числе он получил колото-резаные травмы бедер. После конфликта он ушел к себе в адрес вышеуказанного дома. Затем дата в дневное время, когда они с супругой КЕМ и ребенком находились дома по адрес, к ним в гости приехал ЗКА ЗКА прошел в кухню, а он ушел в комнату, где находились супруга с ребенком. В это время в дверь кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел на пороге соседку из адрес – Мазур Е.А., которая прокричала: «Это тебе за моего мужа!» При этом Мазур Е.А. стояла напротив него на расстоянии вытянутой руки, сокращая расстояние и в какой-то момент, когда Мазур Е.А. хотела зайти в квартиру, а он пытался ее «вытолкать» из квартиры, он почувствовал, как Мазур Е.А. задела его чем-то острым, похожим на нож - по левому плечу, и поскольку в это время к нему стал подходить сын, он отодвинул его от себя и в момент, когда он повернулся лицом к Мазур Е.А. он почувствовал боль в области живота слева, после чего увидел торчащий из живота с левой стороны нож. После этого он выдернул нож из живота и бросил на пол. Помнит, что Мазур Е.А. вышла из квартиры и побежала по коридору. Пытались ли их разнять ЗКА и КЕМ не помнит. Помнит, что после того, как Мазур Е.А. ушла, его положили на диван, КЕМ пыталась оказать первую помощь. Слова угроз Мазур Е.А. он не высказывал и не угрожал ее жизни, при этом у него в руках ничего не было, чем бы он мог причинить ей вред. Мазур Е.А. также ему слова угроз не высказывала. После этого приехала КСП и его доставили в ГБУЗ «Городская больница номер» по адрес в адрес. В ходе следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой, у него имелись травмы плеча, боковой поверхности живота и левой кисти, данные травмы он считает, ему причинила Мазур Е.А. Раны бедер были причинены супругом Мазур Е.А. – МВЮ
В ходе очной ставки с подозреваемой Мазур Е.А. показал, что допускает, что мог нанести удар кулаком в область лица Мазур Е.А.т.1 (л.д. 91-95, 97-99, 106-110)
Оглашенные показания потерпевший КАЕ подтвердил в части очной ставки, показал, что свои показания не перечитывал, так как торопился забрать ребенка из детского сада. Обозрев протоколы допросов подтвердил наличие в них своих подписей.
Свидетель МВЮ суду показал, что подсудимая Мазур Е.А. его супруга. Он с КАЕ дата выпивали спиртное вечером по адресу Советской Армиии 37/1, квартиру не знает. Он пошел домой по адресу: адрес, в дверь постучались, пришел КАЕ, зашел в квартиру. Дальше точно не помнит, А ударил в грудь ножом, табуреткой, он подумал, что тот хочет убить его и ударил КАЕ ножом в обе ноги, вызвал скорую, вызвали спасателей, МВЮ увезли в больницу. Потом дата жена пришла с работы, не смогла открыть дверь, так как ключа не было, нашла его в больнице, он лежал после операции, она взяла ключи, привезла ему вещи ближе к обеду, далее он ничего не знает. О том, в связи с чем жена привлекается к ответственности, узнал от следователя. Потом с женой разговаривали, она сказала, что пришла домой и пошла узнать к КАЕ что произошло, при этом она взяла с собой нож, постучалась в дверь К, они вышли в нетрезвом состоянии, получила по лицу кулаком под глаз. Он видел у ней телесные повреждения когда вышел из больницы. Когда жена к нему приезжала, никаких телесных повреждений у нее не было. Телесные повреждения Мазур Е.А. получила от жены А или от самого А, ей это известно не было. Далее она достала показать нож, КАЕ по руке ударил, получилось, что она пырнула его в живот. Когда КАЕ навещали в больнице, рана на животе была у него. Эти события произошли после того, как Мазур Е.А. ушла от МВЮ из больницы. Жену характеризует с положительной стороны, она ответственная, хозяйственная, не пьет, хронических заболеваний не имеет. У родителей МВЮ и Мазур Е.А. имеются заболевания. До этого с КАЕ у него были нормальные отношения. Когда потерпевший употребляет спиртное, характер его меняется в плохую сторону. Он нанес потерпевшему ножевые удары в ноги, поскольку тот нанес ему тяжелое сотрясение, три удара ножом, табуреткой еще ударил. В результате этой потасовки все было в крови. Когда супруга приехала, спросила у него что произошло, была в шоке. Она с ножом пошла к КАЕ. чтобы узнать этим ножом МВЮ тот ударил или нет. Синяк у ней увидел когда его выписали из больницы, она 04 января его под расписку забрала.
Свидетель КЕМ суду показала, что дата в дверь их квартиры постучались, А (КАЕ) пошел открывать. В этом время дома находились она, сын, КАЕ и его брат Костя. Муж пошел открывать, она не вдела кто пришел, он толкнул ребенка, она не поняла сначала, увидела Мазур К в коридоре. Думала, что та КАЕ толкает, потом КАЕ повернулся и она увидела у него кровь. Разговора не было, Мазур Е.А. сказала: «За мужа!». В руках у нее она предметов никаких не видела, увидела кровь на муже в области живота. Она выбежала за Мазур Е.А. и когда вернулась, увидела нож на полу, вызвала скорую помощь. Муж был выпивший. Ранее с Мазур Е.А. конфликтов не было. Мазур Е.А. проживает с мужем, с их семьей соседские отношения здороваются. Не может охарактеризовать Мазур Е.А. Нож был бытовой сантиметров 15-17, внимание на него не обратила. Муж держался за живот, поэтому она только на животе и увидела ранение. Он в больнице находился до 12 января. В последующем лечился еще.
До визита Мазур Е.А. у ее мужа небольшие телесные повреждения были на двух ногах, он причину не пояснял. Как одет был КАЕ до прихода подсудимой не помнит, в домашнем наверно. Ударов кулаком она не видела, видела, что толкались, повреждения на муже, с Мазур Е.А. сцепились за волосы и сразу отпустили.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КЕМ, данные на предварительном расследовании, согласно которым, дата в дневное время она находилась по адрес с супругом КАЕ, сыном КЛА и ЗКА, когда в дверь квартиры кто-то постучал. КАЕ прошел к двери, чтобы открыть ее. В это время она выглянула из комнаты, чтобы посмотреть кто пришел. Когда КАЕ открыл дверь, она увидела на пороге малознакомую соседку Мазур Е.А., проживающую в адрес. В какой-то момент она увидела, как Мазур Е.А. беспричинно нанесла удар КАЕ в область живота предметом, схожим с ножом, но какой рукой - не видела. В момент КАЕ от удара схватился руками за живот и вскрикнул: «Что ты делаешь?», на что Мазур Е.А. ответила: «Это тебе за мужа». В этот момент она увидела, что Мазур Е.А. нанесла удар КАЕ в область живота кухонным металлическим ножом, который КАЕ выхватил у нее и выбросил в комнату. После того, как Мазур Е.А. ушла, она увидела, что из места в области живота, которое КАЕ держал руками, течет кровь, а когда он убрал руки, то увидела, что из этого места «выпадают» кишки, поскольку КАЕ в указанный день был с голым торсом, в трусах. После этого она сразу позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, КАЕ госпитализировали в ГБУЗ «Городская больница №3» по адрес. Ей известно, что дата КАЕ, находясь по адрес, причинил вред здоровью МВЮ, которого госпитализировали в больницу. Ей стало ясно, что таким образом Мазур Е.А. решила отомстить за супруга МВЮ – КАЕ Также пояснила, что после того, как КАЕ пришел домой дата от МВЮ, у КАЕ на левом и правом бедрах были колото-резаные раны от ножа. До прихода Мазур Е.А. у ее мужа КАЕ ран кроме двух ранений на бедрах, не было(т.1 л.д. 128-131, 132-134)
Оглашенные показания свидетель КЕМ подтвердила.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ЗКА, БФ и ХВС, данные в ходе предварительного расследования.
В своих показаниях свидетель ЗКА показывал, что дата в дневное время он пришел в гости к своему двоюродному брату КАЕ, проживающему по адрес, дома находились супруга КЕМ и их сын. После поздравлений он и КАЕ находились в комнате. Через некоторое время ЗКА услышал стук в дверь, в это время КАЕ находился в кухне. На стук в дверь, КАЕ пошел к входной двери, а он оставался на кухне. В какой-то момент он услышал, что между КАЕ и незнакомой Мазур Е.А. произошел словесный конфликт, поскольку услышал, как последняя с порога сказала КАЕ: «Это тебе за моего мужа». Он вышел из кухни и увидел, что в руках Мазур Е.А. имеется металлический нож, поэтому понял, что ему нужно подойти и «разнять их». Когда он стал подходить в их сторону, то увидел, что КАЕ хотел забрать у нее нож, которым она размахивала в его сторону. Также заметил, что у КАЕ, имеется порез на левой руке, на ране была кровь. При этом КАЕ удалось немного вытолкнуть женщину в общий коридор. Также помнит, что у него в руках каким-то образом оказался нож, который он бросил в комнату для того, чтобы Мазур Е.А. более не воспользовалась ножом. Далее он увидел, что у КАЕ на животе также имелась рана, из которой были видны «кишки», при этом КАЕ в указанный день был с голым торсом, в трусах. После этого Мазур Е.А. ушла, а он завел КАЕ в комнату, КЕМ вызвала скорую помощь. По приезду скорой, бригада скорой помощи забрала КАЕ в больницу. После приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 111-114)
Из показаний свидетеля БФ следует, что она проживает по адрес в правобережном районе г.Магнитогорска с 1995 года. Знает практически всех соседей, с соседями находится в хороших отношениях. дата в дневное время, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу после ночной смены, в какой-то момент она услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела на пороге соседку Мазур Е.А., которая была в расстроенных чувствах, уставшая. Мазур Е.А. спросила у нее в какой квартире проживает «пьяница» А. Она поняла, что Мазур Е.А. спросила про КАЕ, который проживает в адрес. После того, как она сказала Мазур Е.А. номер квартиры, в которой проживает КАЕ со своей семьей, та молча ушла. При этом Мазур Е.А. не говорила, зачем ей номер квартиры КАЕ, а она не спрашивала. Позже ей стало известно, что Мазур Е.А. причинила тяжкий вред здоровью КАЕ с применением ножа. дата, когда Мазур Е.А. пришла к ней, она не видела при ней ножа. Соседей из адрес – семью К охарактеризовала с отрицательной стороны, пояснив, что те постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.138-140)
Согласно показаниям свидетеля ХВС, она работает фельдшером на станции скорой помощи. дата она находилась на смене, когда в 14:02 часов им поступил вызов по адресу: адрес. дата в 14:08 часов они прибыли в квартиру по вышеуказанному адресу, где она увидела мужчину, который лежал на диване в комнате, как выяснилось позже, им оказался КАЕ, в квартире также находились мужчина, женщина и ребенок. После осмотра КАЕ поставлен диагноз: «Колото-резаная рана левой подвздошной области живота. Резаная рана в области нижней трети предплечья и фаланги безымянного пальца левой верхней конечности». После осмотра она заполнила собственноручно карту вызова и они госпитализировали КАЕ в «Городскую больницу №3» по адрес. (т.1 л.д. 141-143)
В ходе осмотра места происшествия от дата - адрес, установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож, упакованный в сверток из бумаги белого цвета, снабженного пояснительной надписью, опечатанного оттиском печати №9, подписанного участвующими лицами.(т.1 л.д. 14-17)
Согласно заключению эксперта № 12 от дата, предмет, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия – в адрес, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный предмет не относится к категории холодного и метательного оружия.(т.1 л.д. 51-54)
В ходе осмотра предметов, осмотрен нож, установлено, что общая длина ножа 333 мм, длина клинка 204 мм, наибольшая ширина клинка 30 мм, толщина обуха 2,5 мм, длина рукояти 129 мм, ширина рукояти 34,8 мм, толщина рукояти 22,5 мм. Лезвие с двусторонней острой заточкой, наибольшая ширина которой составляет 1 мм. На поверхности клинка и рукояти имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.(т.1 л.д. 56-58, 59, 60)
В ходе осмотра документов - копии карты вызова скорой медицинской помощи № 199 от дата, установлено, что вызов КАЕ на станцию поступил дата в 14:02 ч., скорая помощь прибыла по адресу адрес. После осмотра КАЕ поставлен диагноз: «Колото-резаная рана левой подвздошной области живота. Резаная рана в области нижней трети предплечья и фаланги безымянного пальца левой верхней конечности». После осмотра он госпитализирован в Городскую больницу №3 по адрес. Осмотренная копия карты вызова скорой медицинской помощи № 199 от дата признана в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 82-83, 84-87, 88)
Согласно заключению эксперта № 31Д от дата, у КАЕ, дата г.р. имели место следующие повреждения: проникающая в брюшную полость рана (1) передней брюшной стенки живота в околопупочной области слева с повреждениями стенки и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени; рана (1) мягких тканей левой боковой области живота; раны (2) мягких тканей левого плеча; раны (2) мягких тканей 2-го пальца левой кисти, которые возникли около 0-1 суток до обращения за первичной медицинской помощью, от 6-ти травматических воздействий острого предмета (предметов). Повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны (1) передней брюшной стенки живота в околопупочной области слева с повреждениями стенки и брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 5.1.1.16. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.). Повреждения в виде раны (1) мягких тканей левой боковой области живота, ран (2) мягких тканей левого плеча, ран (2) мягких тканей 2-го пальца левой кисти по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту 5.3.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.).(т.1 л.д. 103-104)
Согласно протоколу освидетельствования Мазур Е.А. от дата, установлено наличие у нее резаной раны на правой ладони руки от края ладони до центра размером 5 см, по поводу которой Мазур Е.А. пояснила, что причинила ее себе сама по неосторожности, указала на гематому на правом глазу, которая возникла от ударов в конфликте с потерпевшим КАЕ(т.1 л.д.160-163)
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мазур Е.А. в совершении преступления.
Сама подсудимая Мазур Е.А. не отрицала в судебном заседании то, что именно ее действиями была причинена травма потерпевшему, об этом же свидетельствуют ее показания в ходе предварительного расследования, при этом, из исследованных показаний в ходе предварительного расследования следует, что она нанесла удар ножом в область живота КАЕ Суд критически относится к позиции подсудимой Мазур Е.А. в судебном заседании о том, что удар в область живот КАЕ ею был причинен случайно, она защищалась от действий КАЕ, так как в этой части ее показания опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые оснований у суда не имеется, так как они получены в присутствии защитника, кроме того указанные показания подсудимой в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшего КАЕ, в ходе предварительного расследования, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. Позицию подсудимой Мазур Е.А. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, попытку избежать ответственности за тяжкое преступление, относится к ним критически.
Оценивая исследованные показания потерпевшего КАЕ в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, при этом как более полные и точные принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с исследованными показаниями подсудимой Мазур Е.А. в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей КЕМ, ЗКА, БФ, ХВС, при этом оснований для оговора подсудимой потерпевший КАЕ не имеет, он подтвердил наличие своих подписей в протоколах допросов. Ставить под сомнение показания потерпевшего на предварительном следствии оснований у суда не имеется.
Оценивая показания свидетелей КЕМ, МВЮ, ЗКА, БФ, ХВС, в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются как с показаниями подсудимой на предварительном следствии, так и с показаниями потерпевшего, исследованными материалами уголовного дела. При этом при оценке показаний свидетеля КЕМ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как более полные и точные принимает за основу показания свидетеля на предварительном следствии, так как свидетель подтвердила из в полном объеме
Локализация раны, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему КАЕ подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой суд находит достоверными и принимает их за основу, так как экспертиза проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями, не заинтересованным в исходе дела.
При совершении преступления подсудимой Мазур Е.А. использовался предмет в качестве оружия – кухонный нож, не обладающий признаками холодного оружия.
Суд приходит к выводу, что КАЕ действиями подсудимой Мазур Е.А. умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, так как подсудимая нанесла предметом, используемым в качестве оружия, удар в область жизненно важного органа потерпевшего – живот.
Исходя из действий подсудимой, которая причинила тяжкий вред здоровью в ответ на ранее причиненные КАЕ телесные повреждения мужу подсудимой МВЮ, суд приходит к выводу, что действовала она из личной неприязни, при этом аморальное и противоправное поведение потерпевшего КАЕ, в отношении МВЮ, способствовало формированию у нее преступного умысла и послужило поводом к совершению преступления.
Оснований для переквалификации действий подсудимой Мазур Е.А. на ст.113, 114, 118 УК РФ, у суда не имеется, так как подсудимая нанесла удар потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов умышленно, при этом какой либо опасности для жизни и здоровья Мазур Е.А. потерпевший КАЕ не представлял, состояния аффекта в действиях подсудимой, а также неосторожности, не установлено.
Суд квалифицирует действия МАЗУР ЕА по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Мазур Е.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с «и», «з», «к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает объяснение Мазур Е.А.(т.1 л.д.66-68) в качестве явки с повинной, так как достоверно обстоятельства совершения преступления до дачи Мазур Е.А. объяснения, сотрудникам правоохранительных органов известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и следственного эксперимента, противоправность и аморальность поведения потерпевшего КАЕ, выразившееся в причинении телесных повреждений мужу Мазур Е.А.- МВЮ, явившееся поводом к совершению преступления, принятие подсудимой Мазур Е.А. мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, так как после совершения преступления, Мазур Е.А. навещала потерпевшего в больнице, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Мазур Е.А. в период отбывания наказания за умышленное преступление средней тяжести, совершила тяжкое преступление против здоровья человека. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение Мазур Е.А. в состоянии опьянения у суда не имеется, так как причинно-следственную связь между таким состоянием и совершением преступления суд не усматривает, по мнению суда именно причинение потерпевшим телесных повреждений мужу подсудимой повлекло возникновение у ней преступного умысла отомстить КАЕ
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.
В качестве данных о личности подсудимой Мазур Е.А. суд учитывает то, что она не находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.
Суд с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимой Мазур Е.А. возможно без изоляции от общества, что позволяет суду применить к ней положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 12 августа 2025 года следует исполнять самостоятельно.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
МАЗУР ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения МАЗУР ЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Обязать МАЗУР Е.А. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи №199 от дата хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела, нож уничтожить.
Наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 12 августа 2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: .
.
.
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2026 года
Судья: .
.