ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого Широкого И.А., его защитника - адвоката Никлауса С.Э., потерпевшей НЛИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШИРОКОГО ИА, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в адрес, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, самозанятого, судимого:
28 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 мая 2014 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегоося 21.04.2023 по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Широкий ИА управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
дата около 09-50 часов, управляя технически исправным автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. №, Широкий И.А. следовал по правой полосе проезжей части адрес, имеющей две полосы для движения от адрес в направлении адрес, со скоростью, избранной без учета интенсивности движения, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, создав опасность для движения.
Подъезжая к остановке общественного транспорта адрес, расположенной в районе адрес, при обнаружении опасности для своего движения в виде трамвая, остановившегося в попутном с ним направлении слева на трамвайной остановке для осуществления посадки и высадки пассажиров с проезжей части, в нарушение требования п.14.6 Правил дорожного движения РФ (согласно которому – «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней»), Широкий И.А., легкомысленно рассчитывая избежать каких либо последствий, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения пешехода НЛИ, вышедшей из центральной двери салона остановившегося на трамвайной остановке трамвая и пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации в момент полного открытия дверей трамвая после его остановки – располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода.
Своими действиями Широкий И.А. по неосторожности причинил пешеходу НЛИ, в соответствии с заключением эксперта № от дата, открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, перелом лобной кости справа, перелом решетчатой кости, перелом спинки турецкого седла, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области (малого объема), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в верхне-челюстной и лобной пазух справа, кровоизлияние в основной пазухе, ушибленную рану лобной области справа, пневмоцефалию, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения являются опасными для жизни человека (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Своими действиями Широкий И.А. нарушил требования пунктов 10.1 и 14.6 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1); «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней."(14.6).
Подсудимый Широкий И.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что данные ранее на стадии следствия показания подтверждает. Автомобиль Форд Фокус продал в апреле 2026 года за 90 000 рублей, приобрёл другой автомобиль за 600 000 рублей, ежемесячный его доход составляет 50-60 тысяч рублей, также в собственности у него имеется квартира, в равных долях принадлежащая с сестрой. Также у него имеются проблемы ЖКТ, желчные камни, туберкулез.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные Широким И.А. в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, дата около 09-50 часов он один ехал на технически исправном автомобиле Форд Фокус г.р.з. № по адрес по направлению от адрес в направлении адрес Проезжая мимо остановки общественного транспорта «адрес», он видел, что на остановке стоит трамвай, двери которого открыты, правая полоса движения была пуста, а в левой полосе движения автомобили стояли, т.к. пропускали пешеходов, следовавших из/к трамваю. Он продолжил путь в правом ряду, в указанном направлении, легкомысленно подумав, что все пешеходы закончили свой путь. Поравнявшись с трамваем, он неожиданно для себя увидел, что из-за автомобиля, стоявшего в левом ряду, по направлению от трамвая к тротуару, вышла пожилая женщина. Он предпринял меры экстренного торможения, но женщина упала, считает, что она самостоятельно потеряла равновесие, он ее не ударял автомобилем, женщина ударилась головой о бордюр.
В качестве обвиняемого вину полностью признал, он при обнаружении на проезжей части потерпевшей, резко нажал педаль тормоза, но все-же не смог избежать наезда на этого пешехода, сбил ее с ног, от чего она упала и головой ударилась о бордюр. Им принимались меры по оказанию помощи потерпевшей, заглаживанию причиненного вреда. (л.д. 85-88, 113-116)
Подсудимый Широкий И.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний в стадии предварительного расследования и пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Потерпевшая НЛИ в судебном заседании показала, что дата села в трамвай на пересечении адрес и адрес в 09:50 час., когда выходила с трамвая, автомобили в первом ряду остановились, во втором ряду ехала медленно машина, она ускорила шаг, чтобы быстрее пересечь дорогу, очнулась уже в больнице. Наехавший на нее автомобиль был белого цвета, марку не помнит, в больнице ей зашивали лоб и щеку, выписали из больницы дата, далее наблюдалась амбулаторно у невролога около 3-х месяцев. Подсудимый в последующем оказал ей материальную помощь в размере 200 000 рублей, принес извинения. Претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей БЛВ, ЗСВ, данные в ходе предварительного расследования.
Свидетель БЛИ показывала, что около 11-00 часов дата она принимала участие в качестве понятой при осмотре места ДТП у остановки общественного транспорта «адрес» по адрес, около адрес. От сотрудника полиции ей стало известно, что недавно в данном месте был совершен наезд на пешехода. С сотрудниками ГАИ был мужчина средних лет славянской внешности, худощавый, лет 50, который рассказал обстоятельства ДТП. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места ДТП, где на специальном бланке указал и описал обстановку того места, выполнил замеры, результаты которых также указал в протоколе. Также он составил схему указанного ДТП. После этого сотрудник ГАИ этот протокол и схему ДТП предъявил для ознакомления участвующим лицам – т.е. ей, второму понятому и мужчине, который и совершил наезд на ту пожилую женщину. Они ознакомились с документами и, убедившись в их достоверности, подписали их. (л.д. 91-93)
Свидетель ЗСВ показал, что дата в утреннее время он ехал на трамвае (маршрут или 31 или 1). Было светло, сухо, погода была хорошая. Около 09-30 часов дата трамвай, следуя по адрес по направлению от адрес в сторону адрес, остановился на остановке общественного транспорта «адрес». Он стоял примерно в центре вагона, около центральной двери, правой рукой держался за поручень. Открылись двери вагона и стали выходить пассажиры. Он стоял практически напротив центральной двери вагона – чуть правее её, смотрел через стекло на улицу в сторону четной стороны проспекта. Во время выхода из вагона пассажиров, он услышал свист от торможения колес автомобиля. Он смотрел прямо – перпендикулярно вагону. Проезжая часть проспекта в районе остановки имеет по 2 полосы движения для каждого направления, которые разделены трамвайными путями. Рядом с трамваем, параллельно, в левой полосе стояли легковые автомобили, водители которых пропускали выходивших из вагона пассажиров. А правая полоса та, что ближе к тротуару, была свободной и по ней ехал серебристого цвета автомобиль Форд Фокус, который не пропустил выходивших из трамвая пассажиров и, когда одна из пассажирок – пожилая женщина, пересекла левую полосу движения по направлению от адрес в сторону адрес, вышла из-за капота стоявшего в этой полосе автомобиля, к тому месту приблизился в правой полосе водитель автомобиля Форд Фокус, который резко остановился, но все-таки ударил ту вышедшую из трамвая пожилую женщину, от чего она упала и головой ударилась о бордюр. Автомобиль Форд Фокус задел ту женщину – но удар был не сильный, а по касательной. Водитель Форда остановился. Он выбежал к той женщине. У женщины была разбита голова и из нее обильно шла кровь. Вскоре приехали медики и сотрудники ГАИ. Женщина теряла сознание. Приехавшие сотрудники ГАИ предложили ему принять участие в осмотре места ДТП в качестве понятого. Вторым понятым была молодая женщина, которая проезжала мимо. С сотрудниками ГАИ был мужчина - водитель того автомобиля Форд Фокус, который сам рассказал обстоятельства ДТП. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места ДТП, где на специальном бланке указал и описал обстановку того места, выполнил замеры, результаты которых также указал в протоколе. Также он составил схему указанного ДТП. После этого сотрудник ГАИ этот протокол и схему ДТП предъявил для ознакомления участвующим лицам – т.е. понятым и водителю автомобиля Форд, который и совершил наезд на ту пожилую женщину. Убедившись в правильности оформления они подписали их. (л.д. 95-99)
Согласно рапортам, сотрудниками полиции обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.4, 6)
Согласно протоколу осмотра места совершения от дата, схеме и фототаблице к нему, осмотрен участок проезжей части адрес по направлению от адрес к адрес часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние – сухое, для 2 направлений. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки для разделения проезжей части на полосы движения. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень. Слева – трамвайные пути. Далее, за тротуаром, расположена остановка общественного транспорта. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300 метров, при дневном свете – 500. На месте происшествия находится автомобиль Форд Фокус г.р.з. №. Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют. Обломанных и утерянных частей транспортного средства не обнаружено. Обнаружена кровь на бордюрном камне и тротуаре. Автомобиль в технически исправном состоянии. (л.д. 9-17)
Согласно протоколу осмотра оптического диска с видеозаписью ДТП с участием водителя Широкого И.А. и пешехода НЛИ, в ходе осмотра оптического диска CD-R 80 CWLHT-1744 DK01 с файлом с именем «d07_md_ch07_250723094325», который является видеозаписью момента ДТП, совершенного около 09-50 часов дата по адрес, установлено, что дата около 09-50 Широкий И.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. №, следовал по проезжей части адрес от ул. им. газеты «Правда» в направлении адрес в районе адрес не уступил дорогу пешеходу НЛИ, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля и осуществлявшей высадку из трамвая на остановке общественного транспорта, совершил наезд на нее, в результате чего она получила травмы. (л.д. 47-54, 55-59)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от дата, у гр. НЛИ, дата рождения, имеет место: открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб головного мозга, перелом лобной кости справа, перелом решетчатой кости, перелом спинки турецкого седла, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области (малого объема), травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в верхне-челюстной и лобной пазух справа, кровоизлияние в основной пазухе, ушибленная рана лобной области справа, пневмоцефалия. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Вышеописанные повреждения являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создают угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д. 71-73)
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. О нарушении водителем Широким И.А. требований пунктов 10.1, и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 (далее ПДД РФ), приведшим к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого здоровью пешехода НЛИ причинен тяжкий вред, свидетельствует вся совокупность представленных суду доказательств.
Оценивая показания Широкого И.А. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, при этом как более полные и точные принимает его показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии, они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей НЛИ, свидетелей БЛВ, ЗСВ, данными в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела.
Оценивая исследованные показания потерпевшей НЛИ, свидетелей БЛВ, ЗСВ, суд находит их достоверными, указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимого их показания согласуются как с материалами уголовного дела, так и с показаниями подсудимого Широкого И.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей определена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, ставить под сомнение выводы которой у суда оснований не имеется. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Широкого И.А. указание на нарушением им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как указанные пункты носят декларативный характер, нарушение указанных пунктов Правил не состоит в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.
Суд квалифицирует действия Широкого ИА по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Широкий И.А. дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем выплаты компенсации морального вреда и принесения извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение Широкого И.А. (л.д.22) у суда не имеется, так как в нем о своей причастности к совершению преступления он не сообщал, указывая, что потерпевшая споткнулась и упала.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства(л.д.142), он находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом .... Также суд учитывает выводы заключения судебно-психиатрической комиссии № от дата, согласно которым, испытуемый Широкий ИА, дата г.р., страдает психическим расстройством в форме .... Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.104-106)
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, характер общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, и соответствует социальной справедливости.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как назначает наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наступивших последствий, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Широкому И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства, о чем поставлен вопрос государственным обвинителем, суд не усматривает, так как п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не предусматривает возможности конфискации транспортного средства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
ШИРОКОГО ИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить Широкому И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Магнитогорск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Широкому И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Меру пресечения Широкому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R 80 CWLHT-1744 DK01 с файлом «d07_md_ch07_250723094325» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: