ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого Пшибеса А.В., его защитника – адвоката Носировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пшибес А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Пшибес А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Пшибес А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Пшибес А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в органы ГИБДД об утере. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Пшибес А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Пшибес А.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, в районе <адрес> сотрудниками ГИБДД Пшибес А.В. был остановлен для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Пшибес А.В. был отстранен от управления автомобилем, так как у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомобилем Пшибес А.В. находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пшибес А.В. воздухе в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем Пшибес А.В. был не согласен, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования анализаторов паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Пшибес А.В. в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха после первого исследования, и в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха после второго исследования, состояние опьянения ФИО3 было установлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Пшибес А.В., в присутствии защитника Носирова Н.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Пшибес А.В. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Носирова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО4 А.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Пшибес А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Пшибес А.В. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него регистрации и постоянного места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Пшибес А.В. дал признательные показания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие дочери и сына супруги, которые достигли совершеннолетия, но поскольку обучаются в ВУЗе на очной форме обучения, фактически находятся на его иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Пшибес А.В. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Пшибес А.В. в объяснении не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пшибес А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Пшибес А.В. принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Пшибес А.В. положений ст.73 УК РФ не имеется.
Также суд считает правильным назначить Пшибес А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УПК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Пшибес А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, сведений, что данный автомобиль отчужден суду не представлено, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый использовал транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. До исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Пшибес А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Пшибес А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, который находится на стоянке по адресу: <адрес>, ключ-брелок от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО6
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО6