ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А., подсудимого Хижняка Д.С., его защитника – адвоката Ковшура С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хижняка Д.С., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хижняк Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
11.02.2026 в дневное время Хижняк Д.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь у <адрес>, из неустановленного источника незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ..., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 11.02.2026 в 14:00 часов возле <адрес> не был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса вещества ... грамм.
Хижняк Д.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Хижняком Д.С. в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.02.2026 в дневное время у него появилось желание употребить наркотическое средство. Он со своего сотового телефона «Redmi Note 6 pro» зашел в мессенджер ...» и списался со сбытчиком наркотиков, у которого заказал наркотическое средство массой ... грамм. После оплаты ему отправили фотографии участка местности с координатами места закладки. Далее он встретил Я.Д.А., с которым пришел к <адрес>. Там он попросил сотовый телефон Я.Д.А., так как его сотовый телефон разряжался. Когда Я.Д.А. передал ему свой сотовый телефон, он отправил туда фотографию места закладки, чтобы не потерять координаты. Затем он сказал Я.Д.А., что ему нужно отойти в туалет, и ушел за угол вышеуказанного дома, где поднял полимерный пакет с наркотиком и убрал в свой правый карман куртки. Далее он вернулся к Я.Д.А., вернул последнему сотовый телефон, о наркотическом средстве ничего не сказал. Затем он увидел, что к ним направляются сотрудники полиции. Он испугался ответственности и выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю. Сотрудники полиции увидели пакет, вызвали других сотрудников, которые по прибытию в присутствии двух понятых изъяли пакет с наркотиком. Также у него изъяли сотовый телефон «Redmi Note 6 pro» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota». В отделе полиции он в объяснении изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотика. (11.02.2026 в 14:00 часов л.д. 129-133, 172-175)
Свои показания Хижняк Д.С. подтвердил в ходе осмотров места происшествия с участием защитника Ковшура С.В., указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика, где конкретно находился тайник со свертком. (л.д. 138-140)
Хижняк Д.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2026 с участием Хижняка Д.С. осмотрен участок местности, расположенный за <адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с неизвестном веществом внутри. Данный полимерный пакет был изъят. (л.д. 10)
Согласно протоколу изъятия от 11.02.2026 у подозреваемого Хижняка Д.С. изъят сотовый телефон «Redmi Note 6 Pro» с сим-картами операторов «Yota» и «Билайн». (л.д. 9)
Согласно справке об исследовании ... от 11.02.2026 экспертом израсходовано ... г вещества из пакета, изъятого при осмотре места происшествия. (л.д. 13)
По заключению эксперта ... от 18.02.2026 представленное растительное вещество массой ... г содержит производное вещества ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 16-18)
Следователем осмотрено упакованное экспертом в сейф-пакет ... наркотическое средство, оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 20-21, 22-23)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Я.Д.А., М.И.Р., Ш.А.А.,А.
Сотрудник полиции М.И.Р. показал, что 11.02.2026 во время несения службы в 14:00 часов, патрулируя около <адрес>, они обратили внимание на двух мужчин, позже установленных, как Хижняк Д.С. и Я.Д.А. Хижняк Д.С. постоянно оборачивался, смотрел в сотовый телефон, после чего прошел за угол вышеуказанного дома. Пройдя за угол дома, Хижняк Д.С. стал что-то высматривать в снегу, затем далее пропал из их поле зрения и спустя недолгое время вернулся к Я.Д.А., который ждал его. Поведение мужчин им показалось подозрительным. Когда они подходили к данным мужчинам, Хижняк Д.С. что-то бросил правой рукой на снег. В ходе осмотра участка местности, куда Хижняк Д.С. что-то бросил, на снежном покрове был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, в присутствии которых у Я.Д.А. был изъят телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картами операторов «Теле-2» и «Миранда», а у Хижняк Д.С. изъят сотовый телефон «Redmi Note 6 pro» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota». По прибытию группы вышеуказанный полимерный пакет с неизвестным веществом внутри был изъят. Хижняк Д.С. и Я.Д.А. с материалами изъятия были переданы в дежурную часть ОП «Правобережный» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 89-92)
Свидетель Ш.А.А. показал, что по приглашению сотрудников полиции 11.02.2026 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия у <адрес>, в ходе которого на снежном покрове был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом. Также в его присутствии сотрудники полиции изъяли у задержанного Хижняк Д.С. телефон. (л.д. 68-71)
Свидетель Я.Д.А. показал, что 11.02.2026 он встретился с Хижняк Д.С., который попросил проехать вместе с ним по его делам. Он согласился. Когда они подошли к <адрес>, Хижняк Д.С. попросил у него сотовый телефон, так как его разряжался. Он передал Хижняку Д.С. свой сотовый телефон. Хижняк Д.С. сказал, что ему нужно отойти в туалет, и ушел за угол <адрес>, а он остался ждать. Затем Хижняк Д.С. вернулся и вернул ему сотовый телефон. Когда они направились дальше по улице, к ним подошли сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции на земле обнаружили полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. На вопрос, кому принадлежит данный пакет, Хижняк Д.С. пояснил, что ему. Сотрудники полиции на место вызвали следственно-оперативную группу, были также приглашены двое понятых. Дознавателем был проведен осмотр участка местности за <адрес>, где со снежного покрова был изъят полимерный пакет. Сотрудники полиции также изъяли у них сотовые телефоны с сим-картами. (л.д. 68-71)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Я.Д.А. и подозреваемым Хижняк Д.С. каждый подтвердил свои показания. (л.д. 73-75)
Согласно протоколу выемки от 24.02.2026 у оперуполномоченного Б.Г.Г. следователем были изъяты сотовый телефон «Redmi Note 6 Pro» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota» и сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картами операторов «Теле-2» и «Миранда». (л.д. 102-103)
Согласно протоколу изъятия от 11.02.2026 у свидетеля Я.Д.А. изъят сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картами операторов «Миранда» и «Теле-2». (л.д. 8)
Следователем осмотрены сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картами операторов «Теле-2» и «Миранда» и сотовый телефон «Redmi Note 6 Pro» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota». Установлено, что в телефоне «Redmi Note 6 Pro» в приложении «...» есть переписка от 11.02.2026 с пользователем «... о приобретении ... грамма, в которой также указываются координаты закладки. В телефоне «Tecno Pova 6 Neo» обнаружено фото участка местности с указанием координат ..., которые соответствуют участку местности позади <адрес>. Телефоны с сим-картами приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-107,120)
<данные изъяты>
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Хижняка Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
О совершении Хижняком Д.С. указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств.
Полицейский М.И.Р. показал, что видел, как Хижняк Д.С. перед задержанием бросил на снежный покров сверток с неизвестным веществом.
Из показаний полицейского М.И.Р., понятого Ш.А.А., протокола осмотра места происшествия и протокола изъятия следует, что 11.02.2026 в ходе осмотра места происшествия в присутствии Хижняка Д.С. был изъят полимерный пакет с растительным веществом, у Хижняка Д.С. изъят телефон.
В изъятом телефоне обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства, который сообщает координаты места «закладки» наркотического средства.
Свидетель Я.Д.А. также показал, что 11.02.2026 в его присутствии и в присутствии Хижняка Д.С. и двух понятых со снега был изъят полимерный пакет с неизвестным веществом.
Перед задержанием Хижняк Д.С. пользовался его телефоном. После задержания в телефоне Я.Д.А. обнаружена фотография участка местности с координатами, соответствующая месту закладки.
По заключению эксперта изъятое во время осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.
Задержанный Хижняк Д.С. последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника Ковшура С.В. указал место, где он забрал сверток с наркотиком. Данное место соответствуют сведениям из переписки в его телефоне со сбытчиком наркотика.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 11.02.2026 Хижняк Д.С. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
В момент приобретения наркотического средства Хижняк Д.С. под контролем сотрудников полиции не находился, а свободно хранил наркотик, перемещался с ним определенное время, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции.
При назначении Хижняку Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Дачу Хижняком Д.С. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 51-53) суд, наряду с дачей показаний в стадии предварительного следствия, участие в осмотрах места происшествия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований учитывать дачу Хижняком Д.С. объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано Хижняк Д.С. после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него телефона с перепиской, а также изъятия свертка с наркотиком, то есть когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Хижняка Д.С. к совершенному преступлению.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, тот <данные изъяты>, первое привлечение к уголовной ответственности, его деятельность в качестве разнорабочего без оформления трудовых отношений, занятия спортом.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, вопреки доводам государственного обвинителя, указывают на возможность исправления Хижняка Д.С. без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку изъятый у Хижняка Д.С. телефон использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, что прямо следует из показаний подсудимого и протокола осмотра телефона, указанный телефон является средством совершения преступления и, согласно содержащемуся в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ требованию закона, подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хижняка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Хижняку Д.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
...
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Хижняку Д.С. сотовый телефон «Redmi Note 6 pro» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...