ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., подсудимого Пожидаева Н.Д., его защитника - адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОЖИДАЕВА Н.Д., родившегося <данные изъяты>, судимого:
19.06.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2025; по состоянию на 08.06.2026 размер неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 26 дней;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 02.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Пожидаев Н.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
В период до 19:00 часов 02.02.2026 Пожидаев Н.Д., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения прибыли, используя свой телефон «IPhone 15 Pro», путем переписки в электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися представителями единого интернет-магазина по продаже наркотиков, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области. При этом Пожидаев Н.Д. принял на себя функции «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники-«закладки» с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.
Далее лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в период времени до 19:00 часов 02.02.2026 сообщили Пожидаеву Н.Д. сведения о месте хранения в тайниках-«закладках», организованных в парке «<адрес> (географические координаты .....), наркотического средства .....), суммарной массой ..... грамма, что является крупным размером, расфасованного в 17 полимерных свёртков.
В указанный период времени Пожидаев Н.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными выше лицами, забрал в указанном месте указанное выше наркотическое средство, после чего доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на металлическом заборе, расположенном в 10 метрах от подъезда <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на участке местности под металлической конструкцией, расположенной с южной стороны <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» в вентиляционном окне подвала, расположенного в 1,5 метрах слева от парикмахерской <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на металлическом заборе, расположенном в 5 метрах от входа в магазин «Пятерочка» в <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под карнизом окна, расположенного слева от входа в подъезд <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на металлическом заборе, расположенном возле подъезда <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» в водосточной трубе, расположенной слева от входа в мебельный салон «<адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под карнизом окна слева от входа в подъезд <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» под лестницей автошколы <адрес> доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на металлическом заборе, расположенном справа от подъезда <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» на карнизе окна слева от входа в подъезд <адрес>;
доставил полимерный сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством ..... г к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике-«закладке» в снегу у хозяйственного помещения, расположенного в 25 метрах с северо-западной стороны от <адрес>.
Фотоизображения и координаты местонахождения данных тайников с наркотическим средством Пожидаев Н.Д. зафиксировал на свой мобильный телефон «IPhone 15 Pro» для последующей передачи лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных выше свертков с наркотическими средствами неопределенному кругу лиц.
Оставшиеся пять свертков с наркотическим средством ..... г, что является крупным размером, Пожидаев Н.Д., находясь у <адрес>, продолжал незаконно хранить при себе в целях сбыта.
Таким образом, Пожидаев Н.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ..... грамма, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 19:00 часов 02.02.2026 у <адрес> Пожидаев Н.Д. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотров мест происшествия изъяли все указанные выше наркотические средства из незаконного оборота.
Сбыт наркотических средств гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 .....) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса наркотического средства .....
Подсудимый Пожидаев Н.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Пожидаевым Н.Д. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в январе 2026 года в связи с трудным материальным положением он искал работу и в приложении «.....», установленном в его сотовом телефоне «IPhone 15 Pro», увидел объявление о наборе курьеров по распространению наркотических средств в магазине «.....». Он написал данному абоненту, тот сообщил, что нужно делать «закладки» наркотических средств, фотографировать их и направлять куратору магазина, пообещал платить по 900 рублей за каждую закладку. Пожидаев Н.Д. внес залог в размере 4350 рублей, куратор с ником «гэт» провел его обучение, и с января 2026 года Пожидаев Н.Д. стал заниматься распространением наркотических средств на территории г. Магнитогорска. Куратор направлял ему сообщения с указанием местонахождения мастер-клада с наркотическим средством, он забирал наркотик, раскладывал свертки на территории г. Магнитогорска, фотографировал места тайников, направлял фото куратору. 30.01.2026 ему от абонента «..... пришло сообщение о месте нахождении мастер-клада с наркотическим средством мефедрон - в парке <адрес>). 31.01.2026 он в указанном месте забрал мастер-клад, состоящий из 17 свертков черного цвета с наркотическим средством ..... грамма каждый и 10 свертков серого цвета с наркотическим средством ..... массой по ..... грамму каждый. В тот же день вечером он разместил в тайниках 10 свертков серого цвета с наркотическим средством ..... массой по ..... грамму каждый, информацию об организованных тайниках передал куратору. 02.02.2026 в вечернее время он вышел, чтобы разместить в тайниках оставшиеся у него 17 свертков черного цвета с наркотическим средством ..... массой по ..... грамма каждый. Он разместил по одному такому свертку в тайники-«закладки» в следующих местах: на металлическом заборе, расположенном в 10 метрах от подъезда <адрес> на участке местности под металлической конструкцией, расположенной с южной стороны <адрес>; в вентиляционном окне подвала, расположенного в 1,5 метрах слева от парикмахерской «Каскад» <адрес>; на металлическом заборе, расположенном в 5 метрах от входа в магазин «Пятерочка» в <адрес>; под карнизом окна, расположенного слева от входа в подъезд <адрес>; на металлическом заборе, расположенном возле подъезда <адрес> в водосточной трубе, расположенной слева от входа в мебельный салон <адрес>; под карнизом окна слева от входа в подъезд ..... <адрес>; под лестницей автошколы «Автолайф» в <адрес>; на металлическом заборе справа от подъезда ..... <адрес>; на карнизе окна слева от входа в подъезд ..... <адрес>; в снегу у хозяйственного помещения, расположенного в 25 метрах с северо-западной стороны от <адрес> в <адрес>.
Когда он сделал закладку у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Оставшиеся при нем 5 свертков с наркотиком в момент задержания выпали на снег. Далее полицейские изъяли у него его телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2». Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы изъяли со снега в месте его задержания 5 выпавших у него им свертков с ......
Затем с его участием было проведено 12 осмотров мест происшествия, в ходе которых он указал места организованных им «закладок» наркотика, а полицейские изъяли из указанных им мест 12 свертков в изоленте черного цвета с наркотическим средством. (т. 2, л.д. 61-67, 78-81, 137-142)
Во время проверки показаний на месте Пожидаев Н.Д. с участием защитника Шумских С.Б. указал на участок местности в парке <адрес> (географические координаты .....), где он 30.01.2026 забрал мастер-клад с наркотическим средством в целях сбыта. (том 2, л.д. 88-92)
В судебном заседании Пожидаев Н.Д. подтвердил свои показания.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Пожидаева Н.Д. осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков, обмотанные в изоленту черного цвета, с веществом внутри. (т. 1, л.д. 23-24)
Согласно справке об исследовании ..... от 03.02.2026 экспертом израсходовано ..... г вещества из одного произвольно выбранного свертка из числа пяти свертков, изъятых при осмотре места происшествия. (том 1, л.д. 26)
По заключению эксперта ..... от 18.02.2026 порошкообразные вещества массами при поступлении: ..... г содержат в своем составе наркотическое средство ..... (т. 1, л.д. 31-33)
Согласно протоколам осмотра мест происшествия с участием Пожидаева Н.Д. осмотрены следующие участки местности и объекты: у металлического забора, расположенного в 10 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; на снежном покрове под металлической конструкцией с южной стороны <адрес> в <адрес>; отверстие вентиляционного окна подвала, расположенного в 1,5 метрах левее парикмахерской «.....» в <адрес> в <адрес>; металлический забор, расположенный в 5 метрах южнее входа в магазин «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>; слив окна 1 этажа, расположенного в 2 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; участок местности возле металлического забора, расположенного в 15 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; участок местности возле водосточной трубы, расположенной в 8 метрах от входа в мебельный салон «.....» <адрес> в <адрес>; слив окна 1 этажа, расположенного в 8 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; участок местности под лестницей автошколы «.....», расположенной у <адрес> в <адрес>; участок местности у забора, расположенного в 10 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; слив окна 1 этажа, расположенного в 12 метрах от подъезда ..... <адрес> в <адрес>; участок местности на снежном покрове, у хозяйственного помещения, расположенном в 25 метрах северо-западнее <адрес> в <адрес>. В каждом из указанных мест обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. (т. 1 л.д. 47-49, 50-52, 53-55, 56-58, 59-61, 62-64, 65-66, 68-69, 71-73, 74-76, 77-79, 80-82)
По заключению эксперта ..... от 13.03.2026 12 веществ, извлеченные из 12 конвертов №....., содержат .....), который отнесен к наркотическим средствам.
Массы веществ, извлеченных из 12 свертков в конвертах №....., согласно последовательной нумерации упаковок, составляют соответственно: ...... (т. 1, л.д. 92-94)
Упакованные экспертом в сейф-пакеты ....., ..... наркотические средства осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 35-36, 37-38, 40, 96-97, 98-99, 101)
Свидетель И.Р.Р. – полицейский отдельного батальона ППС УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что 02.02.2026 нес службу с полицейским М.. Вечером сотрудниками вневедомственной охраны был задержан Пожидаев Н.Д., который при виде патрульной автомашины скинул в сугроб свертки. Когда И.Р.Р. и М. прибыли к месту задержания Пожидаева Н.Д., попросили его разблокировать телефон, на экране отобразись тайники-закладки. В присутствии двух понятых у Пожидаева Н.Д. был изъят телефон, сотрудниками следственно-оперативной группы были изъяты свертки, который тот выбросил. Также у Пожидаева Н.Д. были изъяты ключи, переданы в дежурную часть. Далее Пожидаев Н.Д. оказывал помощь следствию, показывал, рассказывал, где он разместил свертки. Все найденные свертки были опечатаны и отправлены на экспертизу. На каждом осмотре места происшествия Пожидаев Н.Д. пояснял, куда положил сверток.
Свидетель С.Г.К.в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием Пожидаева Н.Д. у <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции изъял у Пожидаева Н.Д. из рук телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», который был упакован сотрудниками полиции в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатан оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. Пожидаев Н.Д. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра на участке местности у <адрес> на снегу были обнаружены 5 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри. Свертки были изъяты полицейскими и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ..... УМВД России по г. Магнитогорску. Пожидаев Н.Д. пояснил, что в свертках наркотическое средство ....., которое он приобрел через приложение «.....» для распространения, ранее внес залог в сумме 10 000 руб. также через приложение «.....».
Свидетель М.Д.И. в судебном заседании показал, что 02.02.2026 около 23:30 он по приглашению сотрудников полиции принял участие в осмотрах мест происшествия в районе <адрес>. В осмотре также участвовал Пожидаева Н.Д., он показывал места. Из указанных им мест было изъято 12 свертков в черной изоленте. Пожидаев Н.Д. сказал, что в свертках наркотик мефедрон. Каждый сверток упаковали в отдельный конверт, их опечатали и подписали. Было составлено 12 протоколов осмотра.
Свидетель Е.Ю.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2026 года вечером он работал таксистом, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен для участия в качестве понятого в отдел полиции по <адрес>. Там находился Пожидаев Н.Д., которого досмотрели, изъяли ключи от автомобиля. Потом все поехали по адресам. Были осмотрены 12 мест, в каждом изъяты свертки из черной изоленты. Пожидаев Н.Д. сказал, что в сверках наркотическое средство, он разместил свертки с наркотиком в тайниках в целях сбыта. Каждый сверток полицейские упаковали в отдельный конверт, конверты опечатали и подписали. Было составлено 12 протоколов осмотра. (т. 1, л.д. 193-200)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Д.А.
Свидетель С.Д.А. показал, что 02.02.2026 он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием Пожидаева Н.Д. у <адрес> в <адрес>. Перед осмотром полицейские изъяли у Пожидаева Н.Д. из рук сотовый телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2», упаковали его в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной записью, опечатанный оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. Пожидаев Н.Д. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. В ходе осмотра на участке местности у <адрес> в <адрес> на снежном покрове были обнаружены 5 свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 9 УМВД России по г. Магнитогорску. Пожидаев Н.Д. пояснил, что в данных свертках находится ....., который он приобрел через приложение «.....» для распространения. (т. 1, л.д. 206-209)
Согласно протоколу изъятия 02.02.2026 у Пожидаева Н.Д. был изъят телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2». (т. 1, л.д. 22)
25.02.2026 оперуполномоченный А.А.Г. выдал данный телефон с сим-картой следователю. (т. 1, л.д. 235-239)
Телефон осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле-2», в приложении «.....» имеется переписка абонента «Н.» с абонентом .....» за период с 16.01.2026 по 02.02.2026. Согласно переписке абонент .....» 30.01.2026 направляет абоненту «Н.» координаты мастер-клада, далее они обсуждают условия деятельности Пожидаева Н.Д. по организации «закладок» наркотиков. 02.02.2026 абонент «Н.» сообщает абоненту «.....», что в течение двух часов «все будет готово». В галерее телефона 12 фотографий с указанием географических координат, сделанных 02.02.2026. При введении данных координат в приложение «карты» установлено их совпадение с местами, где во время осмотров мест происшествия изъяты 12 свертков с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 240-249; т. 2, л.д. 1-22, 24)
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов с участием обвиняемого Пожидаева Н.Д. и защитника Шумских С.Б. следователем осмотрен телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2». Пожидаев Н.Д. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, в приложении «.....» он зарегистрирован под именем «Н.», переписку с абонентом «гэт» вел он, в переписке есть информация о приобретении им у данного абонента наркотика для сбыта. В приложении «Галерея» находятся 12 фотографий мест «закладок» наркотика, которые он сделал 02.02.2026 и должен был отправить куратору «.....», но не успел, так как был задержан. (т. 2, л.д. 31-34)
По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены С.М.Е., Ю.Н.В.
Свидетель С.М.Е. показал, что знаком с Пожидаевым Н.Д. 12 лет, он друг их семьи, характеризует Пожидаева Н.Д. как доброго, ответственного, неконфликтного человека, который заботится о своей семье.
Свидетель Ю.Н.В. также охарактеризовал Пожидаева Н.Д. с положительной стороны как ответственного человека, который занимался бизнесом, планировал открыть свой автосервис, между ними дружеские отношения.
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует указанные выше действия подсудимого Пожидаева Н.Д. как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пожидаева Н.Д. обстоятельствам.
Из показаний Пожидаева Н.Д. в стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что он, желая заработать денег, путем переписки в сети «Интернет» вступил с неизвестными ему лицами в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств. Данные лица 30.01.2026 сообщили ему место нахождения расфасованного наркотика, предназначенного для сбыта, которое он должен был забрать, разместить в тайниках и передать информацию о тайниках указанным лицам, а последние, в свою очередь, должны были за платить ему по 900 рублей за каждую «закладку» наркотического средства.
30.01.2026 Пожидаев Н.Д. забрал из указанного ему соучастником преступления тайника 17 свертков с наркотиком, 02.02.2026 разместил 12 свертков в тайниках в целях сбыта, сфотографировал места организованных им тайников с наркотиками на свой телефон, после чего был задержан полицейскими с 5 оставшимися у него свертками с наркотическим средством, которые он продолжал хранить при себе в целях сбыта. Наркотик, находившийся при нем, и размещенный им в тайниках, был изъят.
Показания Пожидаева Н.Д. подтверждаются обнаруженными в его телефоне перепиской с абонентом «гэт» о совместном сбыте наркотиков и фотографиями организованных им тайников с наркотическим средством.
Из показаний полицейского И.Р.Р. следует, что Пожидаев Н.Д. был задержан во время организации им тайников-закладок с наркотическими средствами, в момент задержания у Пожидаева Н.Д. при себе находилось 5 свертков с наркотиком. Размещенный Пожидаевым Н.Д. в 12 тайниках и хранившийся при нем наркотик был изъят.
Показания подсудимого и свидетеля И.Р.Р. подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с наркотиком, протоколами осмотров телефона Пожидаева Н.Д., в котором обнаружена переписка с куратором Интернет-магазина по продаже наркотиков и фотографии с координатами и описанием организованных Пожидаевым Н.Д. тайников с наркотическим средством, которые он не успел отправить соучастнику преступления в связи с задержанием.
Содержание протоколов осмотра мест происшествия, соблюдение сотрудниками полиции требований закона при производстве данных следственных действий подтверждается показаниями свидетелей М.Д.И., Е.Ю.А., С.Д.А., С.Г.К., участвовавших в данных следственных действиях в качестве понятых.
Принадлежность вещества в свертках к наркотическим средствам установлена заключениями эксперта; размер изъятого по делу наркотического средства в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что в период с 30.01.2026 по 02.02.2026 Пожидаев Н.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору в целях незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства, забрал свертки с наркотиком, часть наркотика разместил в тайниках на территории Правобережного района г. Магнитогорска в целях сбыта, оставшуюся часть наркотика продолжал незаконно хранить в целях сбыта при себе, однако Пожидаев Н.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду задержания Пожидаева Н.Д. сотрудниками полиции и изъятия всего полученного Пожидаевым Н.Д. объема наркотического средства из незаконного оборота.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В данном случае Пожидаев Н.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору выполнил умышленные действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства, однако наркотическое средство не было реализовано приобретателям по независящим от Пожидаева Н.Д. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обстоятельствам, то есть действия Пожидаева Н.Д. являются покушением на незаконный сбыт наркотического средства.
В судебном заседании установлено, что Пожидаев Н.Д. 30.01.2026 получил от соучастников преступления информацию о месте нахождения наркотического средства, в тот же день забрал свертки с наркотиком в указанном ему месте, 02.02.2026 разместил часть полученного наркотика в 12 тайниках в целях сбыта, а оставшуюся часть продолжал хранить при себе в целях сбыта. То есть Пожидаев Н.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали с единым умыслом на сбыт всего наркотического средства, переданного Пожидаеву Н.Д. 30.01.2026 и изъятого впоследствии полицейскими. В данном случае все действия Пожидаева Н.Д., составляющие объективную сторону преступления, были выполнены с целью сбыта всего объема полученного им 30.01.2026 наркотического средства и должны быть квалифицированы, как одно продолжаемое преступление.
Все представленные суду доказательства обладают необходимыми признаками относимости и допустимости в качестве доказательств по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора и являются достаточными для установления виновности Пожидаева Н.Д. в совершении указанного преступления.
Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» подтвержден показаниями подсудимого, перепиской и фотографиями в его телефоне, согласно которым Пожидаев Н.Д. путем переписки в сети «Интернет» договорился с неизвестными ему лицами, которых воспринимал как представителей единого Интернет-магазина по сбыту наркотиков, о выполнении совместных действий, направленных на сбыт наркотиков, после чего он и указанные лица приступили к выполнению объективной стороны преступления.
Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как следует из показаний подсудимого, для коммуникации с соучастниками преступления, то есть получения от них информации о месте нахождения мастер-клада с наркотиком и передачи им информации об организованных им тайниках с наркотиком Пожидаев Н.Д. использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данный факт подтвержден обнаруженной в телефоне Пожидаева Н.Д. перепиской с соучастником преступления и фотографиями мест «закладок» наркотика.
Из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, следует исключить действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по приобретению, хранению оптовых партий наркотиков, их доставки к местам скрытого хранения на территории г. Магнитогорска, поскольку доказательств совершения данных действий определенными лицами стороной обвинения не представлено, обстоятельства совершения данных действий в обвинении не указаны.
При назначении Пожидаеву Н.Д. вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, <данные изъяты>.
Данное Пожидаевым Н.Д. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 175-179), а также указание им мест нахождения тайников с наркотиком суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований считать дачу подсудимым объяснения об обстоятельствах совершения преступления явкой с повинной не имеется, так как Пожидаев Н.Д. дал объяснение после задержания сотрудниками полиции, обнаружения полицейскими в его телефоне переписки с куратором и фотографий мест «закладок» наркотиков с описанием и координатами, изъятия наркотических средств. Таким образом, на момент дачи Пожидаевым Н.Д. объяснения сотрудники полиции уже располагали информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, а задержанный Пожидаев Н.Д. лишь подтвердил в объяснении уже имевшееся у полицейских подозрение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств, размещенных в тайниках, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, его положительные характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 175), прежним местам работы, от контрагентов и друзей (т. 2, л.д. 182, 184, 185, 186, 187), положительные характеристики подсудимого, данные в судебном заседании свидетелями С.М.Е. и Ю.Н.В., положительную характеристику по месту прохождения военной службы (т. 2, л.д. 183), удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 2, л.д. 178).
Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Пожидаева Н.Д. и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления, его особой тяжести и высокой общественной опасности, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исходя из особой тяжести и высокой общественной опасности совершенного Пожидаевым Н.Д. преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему условного лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Пожидаеву Н.Д. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.
Окончательное наказание Пожидаеву Н.Д. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию в виде лишения свободы неотбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2024 в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В судебном заседании установлено, что для совершения преступления Пожидаев Н.Д. использовал принадлежащие ему мобильный телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2».
На основании указанной нормы закона принадлежащий Пожидаеву Н.Д. мобильный телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЖИДАЕВА Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.06.2024 окончательно назначить Пожидаеву Н.Д. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок восемь лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок двадцать шесть дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пожидаеву Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания Пожидаеву Н.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Пожидаеву Н.Д. наказания время его содержания под стражей в период с 02.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
.....
.....
.....
.....
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Пожидаеву Н.Д. мобильный телефон «IPhone 15 Pro» с сим-картой оператора «Теле-2».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Пожидаевым Н.Д., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
.....
.....
.....
.....
.....
.....