ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.
с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимого Абдисова Ф.И., его защитника – адвоката Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АБДИСОВА Ф.И., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдисов Ф.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
03 марта 2026 года, около 14 часов 45 минут, Абдисов Ф.И., находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, случайно обнаружил и поднял с поверхности земли полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством внутри, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью хранения поместил в правый маленький карман брюк, после чего хранил без цели сбыта до момента, когда 03 марта 2026 года, в 14 часов 45 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, Абдисов Ф.И. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра 03 марта 2026 года, в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> у Абдисова Ф.И. в правом маленьком кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом внутри, массой <данные изъяты> граммов.
Согласно заключению эксперта ... от 16 марта 2026 года порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра содержит <данные изъяты>).
Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Абдисова Ф.И. 03 марта 2026 года отнесено к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое 03 марта 2026 года в ходе личного досмотра Абдисова Ф.И. наркотическое средство, массой <данные изъяты> граммов, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Абдисов Ф.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Абдисов Ф.И. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Кондратьев В.В. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Абдисов Ф.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдисов Ф.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Абдисова Ф.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Абдисову Ф.И., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Абдисовым Ф.И. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Абдисовым Ф.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, при проверке показаний на месте, <данные изъяты>.
Первоначальное объяснение Абдисова Ф.И. от 03 марта 2026 года (л.д. 20) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что Абдисов Ф.И. рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями Абдисова Ф.И. в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Абдисова Ф.И., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Абдисову Ф.И. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Абдисову Ф.И. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Абдисовым Ф.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
признать АБДИСОВА Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
<данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Абдисова Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета ..., в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Абдисову Ф.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
...