ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., подсудимой Маркиной С.Н., ее защитника – адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРКИНОЙ С.Н., родившейся <данные изъяты>, не судимой, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������������������������������������������������������������������Маркина С.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и являясь собственником помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона № 5242-1 - ФЗ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении административного регламенМаркина С.Н., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной и являясь собственником помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан РФ, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона № 5242-1 - ФЗ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, 10 февраля 2026 года, в дневное время, направила посредствам МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> в отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, заявление соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту пребывания, а именно в <адрес>. ... по <адрес> гражданина Российской Федерации Б.Р.Г., дата г.р., достоверно зная о том, что данный гражданин по указанному адресу проживать не намеревался и фактически жилое помещение по указанному адресу указанному гражданину ею предоставлено не будет.
Своими умышленными действиями Маркина С.Н. осуществила фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, чем нарушила требования вышеуказанных норм закона, тем самым лишив Отдел по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными гражданами РФ правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и их передвижение на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Маркина С.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного заключения подсудимая Маркина С.Н. пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой – адвокат Шумских С.Б. позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая Маркина С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Маркина С.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Маркиной С.Н. по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Маркиной С.Н., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при ее допросе, при даче объяснений, возраст подсудимой.
Объяснение, данное Маркиной С.Н. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 10) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи Маркиной С.Н. объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, узнав о нем от Б.Р.Г.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Маркиной С.Н., ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Маркиной С.Н. наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершению ею других преступлений.
В судебном заседании Маркина С.Н. сообщила, что она по месту жительства и регистрации проживает одна, является безработной, единственным ее доходом являются пособие по безработице. В качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств следует признать, что Маркина С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в ходе дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимой, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Маркиной С.Н. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Оснований для изменения категории совершенного Маркиной С.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для освобождения Маркиной С.Н. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оказывала содействие в установлении органами предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, которые ранее им не были известны, в материалах уголовного дела не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данная квартира не относится к имуществу, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Кроме того, согласно представленным в материалах уголовного дела документам и пояснениям подсудимой, квартира по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания жильем Маркиной С.Н., кроме того, данное имущество является ипотечным и находится в залоге у банка.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку Маркиной С.Н. назначается наказание в виде штрафа, суд считает, что в настоящее время такая необходимость в отношении имущества Маркиной С.Н. не отпала, в связи с чем арест на автомобиль «КИО РИО», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 125 000 рублей, судом сохраняется до фактического исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать МАРКИНУ С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Меру пресечения Маркиной С.Н. до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску С.Л.С. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу - бланков заявлений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации в количестве двух штук.
Сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2026 года на имущество, принадлежащее Маркиной С.Н.: автомобиль «КИО РИО», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 125 000 рублей, до исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...