ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., помощником судьи Фроленко И.Ф., с участием государственных обвинителей Хиноверова И.Д., Торопченовой К.А., подсудимого Даноян А.А., его защитника – адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ДАНОЯН А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
16 февраля 2026 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за один год в сумме 218 832 рубля 82 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с рассрочкой исполнения наказания в виде штрафа на срок 12 месяцев, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даноян А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гражданина, в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2026 года, в дневное время, Даноян А.А., находясь у помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, увидел лежащую на участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., которая привязана к банковскому счету ..., открытому на имя А.О.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <адрес>. После чего, находясь в указанном месте, в указанное время, у Даноян А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих А.О.В., находящихся на банковском счете ..., открытом на имя А.О.В. в отделении ПАО «Сбербанк».
17 февраля 2026 года, около 14:38 часов, Даноян А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, пришел в торговый павильон ИП Р.К.А., расположенный в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику торгового павильона о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 500 рублей, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 500 рублей, были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
17 февраля 2026 года, около 14:40 часов, Даноян А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в торговом павильоне ИП Р.К.А., расположенном в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику торгового павильона о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 300 рублей, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 300 рублей были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
17 февраля 2026 года около 14:44 часов, Даноян А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, пришел в магазин «Магнит», расположенный в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 897 рублей, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 897 рублей были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
17 февраля 2026 года, около 14:45 часов, Даноян А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине «Магнит», расположенном в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 774 рубля, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 774 рубля были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
17 февраля 2026 года, около 14:50 часов, Даноян А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, пришел в торговый павильон «Дымовой», расположенный в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику торгового павильона о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 650 рублей, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 650 рублей были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
17 февраля 2026 года, около 14:51 часов, Даноян А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего А.О.В., действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в торговом павильоне «Дымовой», расположенном в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ..., банковской карты ..., принадлежащей А.О.В., умолчав работнику торгового павильона о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки в сумме 630 рублей, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты торгового павильона, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету А.О.В. для списания денежных средств. В результате преступных действий Даноян А.А., денежные средства в сумме 630 рублей, были списаны с банковского счета ..., принадлежащего А.О.В.
Тем самым Даноян А.А., в период с 14:38 часов 17 февраля 2026 года по 14:51 часов 17 февраля 2026 года, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3751 рубль с банковского счета № ..., банковской карты ..., открытого на имя А.О.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими умышленными преступными действиями А.О.В. ущерб на общую сумму 3 751 рубль.
Подсудимый Даноян А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, сумму похищенного, а также квалификацию его действий не оспаривал. В содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Даноян А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19 февраля 2026 года, а также в качестве обвиняемого от 21 марта 2026 года, из которых следует, что 17 февраля 2026 года, около 14:00 часов, он вышел на улицу для того, чтобы прогуляться с малолетними детьми. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, он обратил внимание, что на участке местности, у входа в указанный магазин, находится банковская карта ПАО «Сбербанк». В этот момент он решил забрать банковскую карту и проверить наличие денежных средств на счету банковской карты, и при наличии на счету денег совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, путем совершения покупок в магазинах. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял банковскую карту, на карте были указаны данные владельца карты - А.О.В., и положил ее в карман куртки. Прогулявшись с детьми, он поехал в торговый центр «Весна», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном торговом центре, он подошел к одному из торговых павильонов, где приобрел наручные часы стоимостью 500 рублей, расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», оплата покупок прошла без введения пин-кода. Он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, после чего в этом же торговом павильоне он приобрел брелок стоимостью 300 рублей, расплатившись за покупку денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты. Затем он спустился на цокольный этаж, где расположен магазин «Магнит», где двумя транзакциями приобрел 3 пачки сигарет «Парламент Аква блю» на общую сумму 897 рублей и 3 пачки сигарет «Винстон синий» на общую сумму 774 рубля, расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего он прошел в отдел магазина «Домовой», расположенный в указанном торговом центре, где двумя транзакциями приобрел одноразовую сигарету стоимостью 650 рублей и одноразовую сигарету стоимостью 630 рублей, расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Совершив покупки, он поехал к своим родственникам, о том, что он нашел банковскую карту и расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на счету карты, он не говорил. Никаких мер по возврату банковской карты, он не предпринимал. 18 февраля 2026 года он уехал домой в <адрес>. В этот же день, в вечернее время, с ним связался сотрудник полиции, который пояснил, что ему необходимо прибыть в г. Магнитогорск для дачи показаний по факту хищения денежных средств со счета банковской карты. Прибыв в отдел полиции, он признался в хищении денежных средств со счета найденной им банковской карты и выдал добровольно найденную банковскую карту. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 83 - 87, 115 - 120).
Оглашенные показания подсудимый Даноян А.А. подтвердил в полном объеме. Свои показания он также подтвердил 28 февраля 2026 года в ходе проверки показаний на месте с его участием.
Помимо признательных показаний подсудимого Даноян А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.
Показаниями потерпевшей А.О.В. от 19 февраля 2026 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты ..., которая привязана к банковскому счету ..., который был открыт в 2019 году в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. На счет банковской карты она ежемесячно получает заработную плату. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, пароль от карты знает только она, смс - оповещение не подключено. 17 февраля 2026 года она находилась на рабочем месте в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>А. В обеденное время, около 13:00 часов, она спустилась в магазин «Магнит», который расположен на первом этаже по вышеуказанному адресу. Спустившись в магазин, она с помощью она на кассе самообслуживания приобрела товар на сумму 59,99 рублей, оплатив покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». В этот же день, около 15:00 часов, она решила зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне, для того чтобы посмотреть зачисление денежных средств на счет банковской карты. Войдя в приложение, она обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты, а именно: списание - IP Razigraeva Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:38 (московское время), сумма 500 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции - оплата товаров и услуг; списание - IP Razigraeva Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:40 (московское время), сумма 300 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции - оплата товаров и услуг; списание - Магнит MAGNIT MM OPEN Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:44 (московское время), сумма 897 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции - оплата товаров и услуг; списание - Магнит MAGNIT MM OPEN Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:45 (московское время), сумма 774 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции - оплата товаров и услуг; списание - DYMOVOY Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:50 (московское время), сумма 650 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции — прочие списания; списание - DYMOVOY Magnitogorsk RUS, операция совершена 17 февраля 2026 в 12:51 (московское время), сумма 630 рублей, статус операции - платеж выполнен, тип операции - прочие списания, которые она не совершала. Она проверила у себя наличие банковской карты, но не обнаружила ее. Она поняла, что утеряла банковскую карту, когда спускалась в магазин, после чего она сразу же перевела оставшиеся денежные средства, со своего счета, на счет своего сожителя, и заблокировала банковскую карту. В результате ей причинен незначительный ущерб на общую сумму 3 751 рубль. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен Даноян А.А., гражданский иск заявлять не желает (л.д. 66 - 70).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:
заявлением А.О.В. от 18 февраля 2026 года о том, что 17 февраля 2026 года, в неустановленном месте г. Магнитогорска, неустановленное лицо тайно похитило денежные средства со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 6 -7);
выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А.О.В. (л.д. 12 - 13, 21);
справками по операциям, совершенным Даноян А.А. 17 февраля 2026 года (л.д. 14 - 19);
протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2026 года - участка местности у <адрес>, в ходе проведения которого установлено место, где Даноян А.А. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя А.О.В. (л.д. 22 - 27);
кассовыми и товарными чеками покупок, совершенных Даноян А.А. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А.О.В. (л.д. 31 - 33);
протоколом выемки от 20 февраля 2026 года, согласно которого у подозреваемого Даноян А.А. произведена выемка банковской карты на имя А.О.В. (л.д. 36 - 38);
протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2026 года с участием подозреваемого Даноян А.А.: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А.О.В.; справок по операциям; кассовых и товарных чеков; банковской карты на имя А.О.В.; осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39-44);
протоколом осмотра предметов от 20 марта 2026 года - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, с участием подозреваемого Даноян А.А., осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45 - 48);
протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года - торгового павильона ИП Р.К.А., расположенного в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (л.д. 51-53);
протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года - магазина «Магнит», расположенного в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (л.д. 54-56);
протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2026 года - торгового павильона «Дымовой», расположенного в помещении торгового центра «Весна» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (л.д. 57 - 59);
протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2026 года подозреваемого Даноян А.А., в ходе проведения которой Даноян А.А. рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя А.О.В. (л.д. 95 - 100).
Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей А.О.В., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ее показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.
Протокол допроса в качестве потерпевшей, непосредственно исследованный в судебном заседании, подписан А.О.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от потерпевшей не поступало.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей А.О.В.
Оценивая признательные показания подсудимого Даноян А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Даноян А.А. его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Данными положениями закона Даноян А.А. не воспользовался, сообщив обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов Даноян А.А. или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.
Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у Даноян А.А. сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.
Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у Даноян А.А.. умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Давая такую правовую оценку действиям Даноян А.А., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.
Судом достоверно установлено, что потерпевшая А.О.В. являлась держателем банковской карты банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты ..., которая привязана к банковскому счету ..., на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Даноян А.А., используя банковскую карту, распорядился денежными средствами клиента в банке, путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с применением похищенной банковской карты, производя оплату товаров в торговых организациях, совершив хищение денежных средств с банковского счета, на сумму 3 751 рубль, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В счет погашения причиненного материального ущерба подсудимым Даноян А.А. в ходе предварительного расследования была передана потерпевшей А.О.В. денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (т. 1 л.д. 73).
Суд квалифицирует действия Даноян А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Даноян А.А., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Челябинской области, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально в ООО «Виктория», по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Даноян А.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на <данные изъяты>
Объяснение, данное Даноян А.А. 19 февраля 2026 года (л.д. 34 - 35), суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку причастность Даноян А.А. к преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимого, своим объяснением он подтвердил известные им обстоятельства, чем способствовал расследованию дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, фактическое раскаяние подсудимого, его поведение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, совокупность сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за данное преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, его размер, а также размер причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности Даноян А.А., суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Даноян А.А. возможно без реального отбывания наказания.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения наказания в виде штрафа суд не усматривает, <данные изъяты>, кредитных обязательств, не погашенного приговора, по которому назначено наказание в виде штрафа с отсрочкой его исполнения на 12 месяцев. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с учетом вышеуказанных обстоятельств суд также не усматривает.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Даноян А.А. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При определении размера наказания Даноян А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения категории совершенного Даноян А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДАНОЯН А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Даноян А.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Даноян А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, банковскую карту ... на имя А.О.В., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справки по операциям по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», кассовые и товарные чеки, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...