ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д., подсудимого Керенского А.А., его защитника – адвоката Плескачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Керенского А.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керенский А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
18.03.2026 в вечернее время Керенский А.А., имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь у подъезда <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - ...). В тот же день и время Керенский А.А., находясь у подъезда ... <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - .... Общая масса приобретенного Керенским А.А. указанного выше наркотического средства составила ... г, что образует крупный размер. Указанное выше наркотическое средство в крупном размере Керенский А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, пока 18.03.2026 в 18:45 часов возле подъезда ... <адрес> не был задержан сотрудниками полиции, которые затем в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... и ее производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса вещества ... производных, превышающая ... грамма.
Керенский А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Керенским А.А. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18.03.2026 он решил приобрести наркотическое средство, чтобы в дальнейшем употребить. Используя сотовый телефон Ю.Н.К., он с помощью мессенджера «...» заказал у сбытчика наркотика наркотическое средство, оплатил его путем денежного перевода со своего телефона. Затем сбытчик наркотика прислал ему фотографии с координатами местонахождения наркотического средства и точным расположением. Доехав до указанного ему места, он возле подъезда <адрес> нашел сверток с наркотическим средством, забрал его и, храня при себе, направился к подъезду <адрес>, где, согласно полученным от сбытчика наркотика координатам, хранился второй сверток с наркотическим средством. Возле <адрес> он нашел второй сверток с наркотическим средством, забрал его, положил в карман одежды и вместе с Ю.Н.К. и А.В.А. стал уходить от места приобретения наркотика. Возле подъезда <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили его, Ю.Н.К. и А.В.А. в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два свертка с наркотикам и телефон «РОСО» с сим-картой оператора «Теле2». (т. 1 л.д. 147-153, 188-191)
Свои показания Керенский А.А. подтвердил в ходе осмотров места происшествия с участием защитника Плескачевой Е.Е., указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика, где конкретно находились тайники со свертками. (т. 1 л.д. 158-161)
Керенский А.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу личного досмотра от 18.03.2026 у Керенского А.А. в кармане брюк обнаружено и изъято два свертка с веществом. Также у него изъят сотовый телефон «РОСО» с сим-картой оператора «Теле2». (т. 1, л.д. 6-7)
Согласно протоколу личного досмотра от 18.03.2026 у Ю.Н.К. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A 54» с сим-картой оператора «Теле2». (т. 1, л.д. 24)
Согласно справке об исследовании ... от 19.03.2026 экспертом израсходовано ... г вещества из каждого пакета, изъятых в ходе личного досмотра Керенского А.А. (т. 1, л.д. 9)
По заключению эксперта ... от 02.04.2026 представленные растительные вещества массами ...
содержат производное вещества: ..., которое отнесено к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 12-13)
Следователем осмотрены упакованные экспертом в сейф-пакет ... наркотические средства, они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 17,20-21, 23)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ю.Н.К., А.В.А. и З.А.Н.
Свидетель Ю.Н.К. показала, что 18.03.2026 в дневное время она встретилась со знакомыми Керенским А.А. и А.В.А. Керенский А.А. попросил у нее сотовый телефон, так как ему нужен был вход в сеть Интернет. Она передала Керенскому А.А. свой телефон. Затем Керенский А.А. сообщил, что ему необходимо проехать по делам. Они с А.В.А. решили поехать с ним. Они доехали до <адрес>, где Керенский А.А. отходил от них, затем вернулся, и они прошли к дому <адрес>, где Керенский А.А. также отошел, затем вернулся и отдал ей ее телефон. После этого к ним подошли сотрудники полиции и попросили передать им ее сотовый телефон, в котором отобразилась фотография с координатами. Она, Керенский А.А. и А.В.А. были доставлены в отдел полиции, ее телефон был изъят полицейскими. (т. 1, л.д. 73-77)
А.В.А. дал в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям Ю.Н.К. (т. 1, л.д. 65-69)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ю.Н.К. и подозреваемым Керенским А.А. каждый подтвердил свои показания. (т. 1, л.д. 79-81)
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.В.А. и подозреваемым Керенским А.А. каждый подтвердил свои показания. (т. 1, л.д. 70-72)
Свидетель З.А.Н. показал, что по приглашению сотрудников полиции 18.03.2026 участвовал в качестве понятого в личном досмотре Керенского А.А., в ходе которого у последнего были изъяты два свертка с неизвестным веществом, сотовый телефон «POCO» с сим-картой оператора «Теле2». (т. 1, л.д. 116-119)
Согласно протоколу изъятия от 11.02.2026 у сотрудника полиции З.В.В. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A 54», с сим-картой оператора «Теле2» и сотовый телефон «РОСО», с сим-картой оператора «Теле2», изъятые ранее у Ю.Н.К. и Керенского А.А. (т. 1 л.д. 90-91)
Следователем осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy A 54» с сим-картой оператора «Теле2» и сотовый телефон «РОСО» с сим-картой оператора «Теле2». В телефоне «Samsung Galaxy A 54», изъятом у Ю.Н.К., установлено приложение «...», в котором имеется переписка с абонентом «...» о приобретении наркотика: «...». В телефоне «РОСО» имеется сообщение от «КредитУрал» о переводе 18 марта в 15:48 8600 рублей клиенту АО «Альфа-Банк». Телефоны приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 93-95, 114)
...
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Керенского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
О совершении Керенским А.А. указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств.
Свидетели Ю.Н.К. и А.В.А. показали, что Керенский А.А. пользовался телефоном Ю.Н.К. и, находясь у домов <адрес>, дважды отходил от них на непродолжительное время, затем возвращался. Сотрудники полиции при задержании обнаружили в телефоне Ю.Н.К. информацию о приобретении наркотика.
В изъятом у Ю.Н.К. телефоне обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства, который сообщает координаты места «закладок» наркотического средства, присылает фотографии мест «закладок».
Свидетель З.А.Н. показал, что он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Керенского А.А., в его присутствии у задержанного были изъяты два пакета с веществом и сотовый телефон.
По заключению эксперта изъятое в ходе личного досмотра Керенского А.А. вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.
В телефоне Керенского А.А. обнаружены сведения о переводе им денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
Задержанный Керенский А.А. последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил два свертка с наркотическим средством, в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника Плескачевой Е.Е. указал место, где он забрал свертки с наркотиком. Данное место соответствуют сведениям из переписки в его телефоне со сбытчиком наркотика.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 18.03.2026 Керенский А.А. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
В момент приобретения наркотического средства Керенский А.А. под контролем сотрудников полиции не находился, а свободно хранил наркотик, перемещался с ним определенное время, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции.
При назначении Керенскому А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Дачу Керенским А.А. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 58) суд, наряду с дачей показаний в стадии предварительного следствия, участием в осмотре места происшествия, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований учитывать дачу Керенским А.А. объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано Керенским А.А. после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него свертков с наркотиком и телефона, то есть когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Керенского А.А. к совершенному преступлению.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, вопреки доводам государственного обвинителя, указывают на возможность исправления Керенского А.А. без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку изъятый у Керенского А.А. телефон «РОСО» с сим-картой оператора «Теле2» использовался им для перевода денежных средств сбытчику наркотического средства, то есть для незаконного приобретения Керенским А.А. наркотического средства, что прямо следует из показаний подсудимого и протокола осмотра телефона, указанный телефон является средством совершения преступления и, согласно содержащемуся в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ требованию закона, подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Керенского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Керенскому А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
телефон «Samsung Galaxy A 54» c сим-картой оператора «Теле2» возвратить свидетелю Ю.Н.К. или ее доверенному лицу, а при отказе Ю.Н.К. от получения данного вещественного доказательства в течение шести месяцев со дня извещения, уничтожить телефон;
на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Керенскому А.А. сотовый телефон «РОСО» с сим-картой оператора «Теле2».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
...
...
...