ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., подсудимого Когана Д.В., его защитника – адвоката Коновалова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Когана ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего директором в ООО "Единая Сервисная Служба", не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Коган Д.В. совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Коган Д.В., являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде фиктивной постановки на учет гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1-ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направил посредством ОГАУ "МФЦ Челябинской области", расположенного по адресу: <адрес>, в отдел по вопросам миграции ОП "Правобережный" УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (<адрес>) заявление о регистрации по месту пребывания гражданки Российской Федерации КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием заведомо недостоверных сведений о месте ее пребывания и жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данная гражданка РФ по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ей предоставлять не собирается.
Своими умышленными действиями Коган Д.В. осуществил фиктивную постановку на учет гражданина РФ по месту жительства в Российской Федерации, тем самым лишил ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данной гражданкой РФ правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и за ее передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимый Коган Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное добровольно после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Поникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Коган Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Санкция ст.322.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Когана Д.В. по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Когану Д.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, степени реализации преступного умысла, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому примечания к ст.322.2 УК РФ по следующим основаниям.
Объяснение, данное Коганом Д.В. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи Коганом Д.В. объяснения, сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, в том числе, путем опроса соседей.
По смыслу закона под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как установлено в судебном заседании, органы полиции самостоятельно выявили факт совершения преступления, установили обстоятельства его совершения. Факт фиктивной регистрации подтвердили соседи. Также полицейским было известно, что собственником данной спорного помещения является Коган Д.В., он же в качестве принимающей стороны подал в МФЦ уведомление о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации. То есть обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам полиции.
Коган Д.В. во время дачи объяснения, а затем во время допроса в качестве подозреваемого лишь подтвердил уже известную сотрудникам полиции информацию, что не может быть признано способствованием раскрытию преступления и служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.
Указанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Когана Д.В. суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, подсудимый трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере, в областной психоневрологической больнице и наркологическом диспансере, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, занимается благотворительностью, оказывая поддержку и помощь детям, оказавшимся в сложнолй жизненной ситуации, и военнослужащим, проходящим службу в зоне специальной военной операции.
С учетом стадии и характера совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд считает возможным назначить подсудимому Когану Д.В. наказание в виде штрафа.
Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им других преступлений, не ухудшит положение его семьи, соответствует социальной справедливости.
Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им других преступлений, не ухудшит положение его семьи, соответствует социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Коганом Д.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения к назначению наказания положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.
Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений п."г" ч.1 ст.104.1 или ст.104.2 УК РФ не усматривается, ввиду того, что суду не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не являющееся для подсудимого единственным жильем, в котором Коган Д.В., как единоличный собственник, фиктивно зарегистрировал гражданку РФ, было приобретено им и систематически используется для преступной деятельности против порядка управления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Когана ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Челябинской области
(ГУ МВД России по Челябинской области л/сч 04691475410),
ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК 047501001,
КБК: 188 116 03 13 201 0000 140, ОКТМО 75738000, наименование банка – Отделение г. Челябинска Банка России//
УФК по Челябинской области г. Челябинск;
номер счета банка получателя средств 40102810645370000062;
номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900;
БИК УФК – 017501500;
УИН 18857425010240014364.
Меру пресечения Когану Д.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить начальника ОВМ ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску СЛС от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу – бланков заявлений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации в количестве 2 штук.
По вступлении приговора суда в законную силу, снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2026 года на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 3100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий