ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Абиловой Д.С., подсудимого Подосенова А.Д., его защитника – адвоката Ковшура С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОДОСЕНОВА А,Д., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подосенов А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
В период с 01.01.2026 до 11.03.2026 Подосенов А.Д., находясь у магазина «<адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска умышленно, путем присвоения найденного, без цели сбыта приобрел наркотическое средство ..., которое незаконно, без цели сбыта хранил в салоне своего автомобиля «...» государственный регистрационный знак ....
11.03.2026 в дневное время Подосенов А.Д., находясь по <адрес> для приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатил его путем безналичного перевода денежных средств, после чего 11.03.2026 около 12-55 часов согласно полученной от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотографии места нахождения тайника с наркотиком и географическим координатам прибыл к <адрес>, где незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство ..., которое незаконно хранил при себе в кармане своей одежды без цели сбыта. 11.03.2026 в 12-55 часов Подосенов А.Д. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра автомобиля и личного досмотра Подосенова А.Д. изъяли указанные выше наркотические средства.
Таким образом, Подосенов А.Д. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство ....
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, ... отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса наркотического средства ....
Подосенов А.Д. в судебном заседании признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указал на недопустимость заключения эксперта в качестве доказательства по делу, так как наркотик не был высушен перед взвешиванием, экспертиза проведена на основании распоряжения дознавателя, что не соответствует требованиям закона. По существу предъявленного обвинения показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11.03.2026 днем он, используя свой телефон без цели сбыта заказал наркотическое вещество «...», оплатил за него 5900 рублей, в сообщении получил от сбытчика наркотика фотографию с координатами «закладки» и установил, что закладка находится в районе <адрес> гос. знак ... он прибыл к месту закладки, поднял сверток, положил его в карман куртки, сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли из кармана куртки сверток с наркотиком. Перед этим полицейские в присутствии понятых досмотрели его автомобиль и изъяли из салона наркотическое вещество «...», которое он 01.03.2026 случайно нашел возле магазина <адрес> и хранил без цели сбыта. (т. 1, л.д. 80-83, 88-91)
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2026 в автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... обнаружен и изъят спрессованный комок вещества коричневого цвета, у Подосенова А.Д. изъят сотовый телефон «Техно Снарк 20 Про». (т. 1 л.д. 15-17)
Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от 11.03.2026 у Подосенова А.Д. из кармана куртки изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. (т. 1, л.д. 18-19)
Согласно заключению эксперта ... от 25.03.2026 представленные пластичные вещества являются .... (т. 1 л.д. 36)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.Р.Р. и К.А.Ю., данные в стадии предварительного расследования.
Полицейский И.Р.Р. показал, что 11.03.2026 нес службу в Правобережном районе совместно с полицейскими М.И.Р., И.А.П., Е.Г.С., Б.К.С.. Во время несения службы в 12:55 у <адрес> они обратили внимание на молодого человека который, смотря в телефон, постоянно оглядываясь, что-то искал в снежном покрове. Данный гражданин, что-то забрав со снежного покрова, сел в автомобиль ... гос. знак ... и поехал в сторону <адрес>, затем в сторону <адрес>. В напротив <адрес> автомобиль ... был остановлен экипажем патрульной автомашины ПА-1224 с использованием спец. сигнала. Водитель представился Подосеновым А.Д. В ходе осмотра автомобиля в нише для мелочей под приборной панелью была обнаружена коричневая масса неизвестного происхождения. Данная масса и телефон Техно Спарк были изъяты в присутствии понятых, составлен протокол осмотра. Подосенов А.Д. был доставлен в отдел полиции, где был досмотрен, у него изъят сверток с веществом. (т. 1 л.д. 62-64)
Свидетель К.А.Ю. показал, что 11.03.2026 днем он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в личном досмотре Подосенова А.Д., у которого из правого кармана черной куртки был изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц, опечатан печатью .... (т. 1 л.д. 60-61)
Эксперт Т.А.А. в судебном заседании показала, что по заданию руководителя экспертного учреждения проводила экспертизу веществ и материалов по данному делу. Взвешивание поступивших веществ проводилось без их высушивания, поскольку это не предусмотрено действующими правовыми нормами и утвержденными методиками производства экспертизы.
Дознавателем осмотрен и приобщен к делу полимерный сейф-пакет серого цвета ..., в который экспертом упаковано наркотическое средство ...). Осматриваемый полимерный пакет видимых признаков нарушения упаковки не имеет. (т. 1, л.д. 44-46, 47)
Дознавателем осмотрен телефон марки «Техно Спарк 20 Про», изъятый из автомобиля Подосенова А.Д. Телефон не включается, так как разбит. Участвующий в осмотре Подосенов А.Д. в присутствии защитника подтвердил, что использовал данный телефон для приобретения наркотического средства. (т. 1 л.д. 53-56, 58)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Подосенова А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
О совершении Подосеновым А.Д. указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств. Полицейский И.Р.Р. показал, что видел, как Подосенов А.Д. что-то искал в снегу, затем поднял что-то из снега, а после его задержания из одежды Подосенова А.Д. был изъят сверток с веществом, а из его автомобиля – вещество без упаковки.
Показания свидетеля И.Р.Р. подтверждены показаниями понятого К.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра Подосенова А.Д., согласно которым при осмотре автомобиля Подосенова А.Д. изъято вещество без упаковки и телефон, а из кармана его одежды – сверток с веществом.
По заключению эксперта в свертке, изъятом у Подосенова А.Д., находится наркотическое средство, вещество, изъятое из автомобиля, является аналогичным наркотическим средством – .... Общая масса наркотического средства, которое Подосенов А.Д. незаконно приобрел и хранил, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует значительный размер.
Задержанный Подосенов А.Д. последовательно показывал, что без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, которое затем было изъято при его личном досмотре и осмотре его автомобиля.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что 11.03.2026 Подосенов А.Д. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.
Доводы подсудимого Подосенова А.Д. о недопустимости в качестве доказательства по уголовному делу заключения эксперта ... от 25.03.2026 ввиду того, что масса представленных наркотических средств была установлена экспертом без их предварительного высушивания, основаны на неверном понимании закона.
В силу Примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" установлено, что значительным размером признается масса наркотического средства ....
Тем же нормативным актом установлено, что масса наркотического средства ...) определяется без его высушивания.
Примененные экспертом Т.А.А. при производстве экспертизы методики, на которые имеется ссылка в заключении эксперта, соответствуют указанным выше нормативным актам.
Согласно постановлению дознавателя (т. 1, л.д. 34) о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий производство экспертизы поручено экспертам МО «Южный» (дислокация г. Магнитогорск) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, а производство экспертизы конкретному эксперту Т.А.А. поручено руководителем данного подразделения, что прямо следует из показаний эксперта.
Эксперт Т.А.А. представила суду сведения о квалификации и допуске к производству соответствующих экспертиз.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта ... от 25.03.2026) требования закона не нарушены, основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по уголовному делу отсутствуют.
При назначении Подосенову А.Д. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.
Дачу Подосеновым А.Д. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 28) суд, наряду с дачей показаний в стадии предварительного следствия, участие в осмотрах места происшествия, проверках показаний на месте, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований учитывать дачу Подосеновым А.Д. объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано Подосеновым А.Д. после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него свертка с наркотиком, а также после изъятия наркотика из его автомобиля, то есть когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Подосенова А.Д. к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, деятельность в сфере строительства в качестве самозанятого.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого указывают на возможность его исправления путем применения наказания в виде обязательных работ.
Применение менее сурового наказания в виде штрафа не позволит в данном случае достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку изъятый у Подосенова А.Д. телефон использовался им для незаконного приобретения наркотического средства, что прямо следует из показаний подсудимого, указанный телефон является средством совершения преступления и, согласно содержащемуся в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ требованию закона, подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОДОСЕНОВА А,Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в силу Подосенову А.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
...
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Подосенову А.Д. сотовый телефон «Техно Спарк 2, Про», хранящийся в комнате хранения хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...: