ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Поздеева А.М., подсудимого Снежко Д.Р., его защитника – адвоката Носировой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Снежко Д.Р., родившегося <данные изъяты>, судимого:
21.09.2020 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15.05.2014 неотбытое наказание заменено на 10 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 25.10.2025 неотбытая часть принудительных работ заменена на 4 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.02.2025 по отбытии наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);
06.11.2025 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
осужденного 01.07.2026 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06.11.2025 и составило 3 года 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снежко Д.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
10.04.2026 Снежко Д.Р., находясь на участке местности с географическими координатами ...., расположенном в «Экологическом парке» в Правобережном районе г. Магнитогорска, умышленно, незаконно, без цели сбыта путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство .... г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, пока 11.04.2026 в 15:45 часов возле д. 115 по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска не был задержан сотрудниками полиции, которые затем в ходе личного досмотра изъяли у него указанное наркотическое средство.
Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.
На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, .... к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса вещества .....
Снежко Д.Р. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний, данных Снежко Д.Р. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.04.2026 в дневное время он находился в «Экологическом парке» г. Магнитогорска, где нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой темно-синего цвета. Поскольку он знает, как выглядят свертки с наркотическими средствами, он понял, что в свертке наркотик, и забрал сверток себе, чтобы затем употребить наркотик. Он положил сверток в правый карман своих спортивных брюк, вышел из парка и поехал домой, чтобы там употребить наркотическое средство. По дороге домой он распаковал данный сверток, то есть выкинул изоляционную ленту, наркотическое средство осталось в прозрачном полимерном пакете «гриппер». Когда он находился дома, то употребил часть найденного наркотического средства. 11.04.2026 в дневное время он вышел прогуляться и положил в карман спортивных штанов вышеуказанный полимерный пакет «гриппер» с оставшимся наркотическим средством. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотиком и его телефон «Redmi 10C» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером ..... В телефоне у него была фотография с изображением полимерного пакета «гриппер» с наркотическим средством, которую он сделал 10.04.2026, так как ранее никогда не находил наркотики. (л.д. 68-71, 96-99)
Снежко Д.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Согласно протоколу личного досмотра от 11.04.2026 у Снежко Д.Р. из наружного правого кармана серых штанов изъят полимерный пакет «гриппер», сотовый телефон «Redmi 10C» с сим-картой оператора «Теле-2». (л.д. 6-7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2026 с участием Снежко Д.Р. последний указал место приобретения наркотического средства – в «Экологическом парке» в Правобережном районе г. Магнитогорска. (л.д. 77-80)
Согласно справке об исследовании .... от 12.04.2026 экспертом израсходовано .... г вещества, изъятого в ходе личного досмотра Снежко Д.Р. (л.д. 9)
По заключению эксперта .... от 21.04.2026 представленное порошкообразное вещество массой .... г (при поступлении) содержит в своем составе ....). (л.д. 12-14)
Следователем осмотрено упакованное экспертом в сейф-пакет .... наркотическое средство, оно приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 16-21)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.А.Е. и Т.А.В.
Свидетель И.А.Е. показал, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска он и полицейский И.Р.Р. 11.04.2026 в 15:45 часов около дома 115 по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска остановили Снежко Д.Р. для проверки документов. В ходе беседы Снежко Д.Р. нервничал, не мог объяснить цель нахождения в данном месте. У них появилось основание полагать, что у Снежко Д.Р. при себе имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Они доставили Снежко Д.Р. в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у Снежко Д.Р. в ходе личного досмотра из наружного правого кармана серых штанов был изъят полимерный пакет «гриппер» с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью .... и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у Снежко Д.Р. был изъят сотовый телефон «Redmi 10C» с сим-картой оператора «Теле-2», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью .... и подписанный участвующими лицами. (л.д. 41-44)
Свидетель Т.А.В. показал, что по приглашению сотрудников полиции 11.04.2026 участвовал в качестве понятого в личном досмотре Снежко Д.Р., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет «гриппер» с неизвестным веществом, сотовый телефон « Redmi 10C» с сим-картой оператора «Теле2». (л.д. 56-59)
Согласно протоколу изъятия от 12.04.2026 у сотрудника полиции К.А,Д.. изъят сотовый телефон «Redmi 10C» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» ( л.д. 48-50)
Следователем осмотрен сотовый телефон «Redmi 10C» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2», в «Галерее» телефона обнаружена фотография за 10.04.2026 с изображением полимерного пакета «гриппер». Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (51-55)
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия Снежко Д.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
О совершении Снежко Д.Р. указанного преступления свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств.
Сотрудник полиции И.А.Е. показал, что у Снежко Д.Р. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с неизвестным вещество внутри.
Свидетель Т.А.В. дал аналогичные показания.
Факт изъятия у Снежко Д.Р. свертка с наркотиком подтверждается также протоколом его личного досмотра.
По заключению эксперта изъятое в ходе личного досмотра Снежко Д.Р. вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 образует крупный размер.
Задержанный Снежко Д.Р. последовательно показывал, что без цели сбыта путем присвоения найденного приобрел и хранил наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия в присутствии защитника Носировой Н.И. указал место, где он нашел сверток с наркотиком.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что в период с 10.04.2026 по 11.04.29026 Снежко Д.Р. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
При назначении Снежко Д.Р. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 135-138), <данные изъяты>.
Дачу Снежко Д.Р. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 24-25) суд, наряду с дачей показаний и участием в осмотре места происшествия в стадии предварительного следствия, расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований учитывать дачу Снежко Д.Р. объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано Снежко Д.Р. после его задержания, доставления в отдел полиции и изъятия у него свертка с наркотиком и телефона, то есть когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности Снежко Д.Р. к совершенному преступлению.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является основанием для назначения подсудимому наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, молодой возраст, наличие места работы.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Назначение Снежко Д.Р. условного лишения свободы суд считает невозможным, поскольку данные о личности подсудимого – совершение им умышленного тяжкого преступления при наличии двух судимостей за умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление, свидетельствуют о невозможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания без реального отбывания Снежко Д.Р. лишения свободы.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательно наказание Снежко Д.Р. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение данного преступления, с наказанием, назначенным Снежко Д.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.07.2026.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Снежко Д.Р. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как Снежко Д.Р. совершил тяжкое преступление.
Основания для конфискации изъятого у Снежко Д.Р. телефона не имеется, поскольку сведения об использовании данного телефона для совершения преступления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снежко Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Снежко Д.Р. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.07.2026, окончательно назначить Снежко Д.Р. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Снежко Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, содержать Снежко Д.Р. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Снежко Д.Р. под стражей в период с 16.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
....
....
....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Снежко Д.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
....
....
....
....
....
....