ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием государственного обвинителя Синявского А.В., подсудимого Валеева А.З., защитника адвоката Юрьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАЛЕЕВА АЗ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ВАЛЕЕВ АЗ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Валеев А.З., находясь у <адрес>, на асфальте обнаружил картхолдер для банковских карт, в котором находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № без оценочной стоимости, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Fixe Price» без оценочной стоимости, полис обязательного медицинского страхования на имя КВВ без оценочной стоимости.
В указанный день и время у Валеева А.З. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:08 часов до 11:14 часов (по московскому времени, далее по тексту МСК.) Валеев А.З., действуя из корыстных побуждений, имея в своем пользовании банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую потерпевшему КВВ, осознавая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, проследовал в торговые отделы «Ермолино», «Галамарт», расположенные в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес>, где передавал вышеуказанную банковскую карту сотрудникам указанных торговых отделов.
Сотрудники вышеуказанных торговых отделов, не осведомленные о преступных намерениях Валеева А.З., с предъявленной Валеевым А.З. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № которой открыт на имя КВВ в ПАО «Сбербанк» по адресу: в <адрес>, используя терминалы оплаты, установленные в указанных торговых отделах, произвели оплату приобретенных Валеевым А.З. товаров на общую сумму 2 772,03 рублей, путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов ( по МСК.) осуществлена оплата товара в отделе «Ермолино» (PRODUKTY ERMOLINO Magnitogorsk RUS) на сумму 298,92 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов ( по МСК.) осуществлена оплата товара в отделе «Ермолино» (PRODUKTY ERMOLINO Magnitogorsk RUS) на сумму 660,11 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов ( по МСК.) осуществлена оплата товара в отделе «MAGAZIN GALAMART» Magnitogorsk RUS на сумму 1813 руб.
После чего Валеев А.З., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и приобретенные по ней товары на общую сумму 2 772,03 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Валеев А.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:08 часов (по МСК.) до 11:14 часов (по МСК.), совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2 772,03 руб. с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему КВВ, причинив своими умышленными преступными действиями ему материальный ущерб на общую сумму 2 772,03 руб.
Подсудимый Валеев А.З. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, находясь у магазина «Чижик» по <адрес>, поднял картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк», скидочными картами и полисом ОМС, принадлежащими КВВ В дальнейшем оплатил товары банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей КВВ в торговых отделах «Ермолино» и «Галамарт», расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес> на общую сумму 2 772,30 рублей. В качестве обвиняемого давал аналогичные показания. (л.д. 69-72, 86-89)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Показал, что имеет проблемы со слухом. Ущерб полностью возместил, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Валеева А.З. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего КВВ, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего КВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес>, где в одном из кафе быстрого питания приобрел шаурму, за которую расплатился своей банковской картой, которую в дальнейшем убрал в картхолдер. В картхолдере стоимостью 300 рублей находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № без оценочной стоимости, скидочная карта магазина «Пятерочка» без оценочной стоимости, скидочная карта магазина «Fixe Price» без оценочной стоимости, полис обязательного медицинского страхования на его имя без оценочной стоимости. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № и счет № к ней открыты в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>. После этого он направился в магазин «Чижик» по <адрес>, где обнаружил отсутствие картхолдера с банковской картой, скидочными картами и полисом ОМС. Тогда он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что со счета его банковской карты имелись следующие списания денежных средств, которые он не осуществлял, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов ( по Московскому времени) произошла оплата в Ермолино (PRODUKTY ERMOLINO Magnitogorsk RUS) на сумму 298,92 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов ( по Московскому времени) произошла оплата в Ермолино (PRODUKTY ERMOLINO Magnitogorsk RUS) на сумму 660,11 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов ( по Московскому времени) произошла оплата в MAGAZIN GALAMART Magnitogorsk RUS) на сумму 1813 руб. Затем он обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением о хищении его имущества. Ему был причинен ущерб на общую сумму 2 772,03 руб. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств с банковского счета совершил Валеев АЗ, который в последующем возместил ему ущерб в размере 2 772,03 рублей, считает, что ущерб возмещен ему в полном объеме.(л.д.52-56) В представленном в суд заявлении просит изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, прекратить дело в отношении Валеева А.З., к уголовной ответственности привлекать его не желает.
В протоколе принятия устного заявления КВВ о преступлении, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Магнитогорска, похитило денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбебанк» на общую сумму 2772,03 рублей. (л.д. 8)
Согласно приложенным потерпевшим к своим показаниям справкам по операциям, по счету КВВ, открытому в ПАО «СБЕРБАНК» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания на общую сумму 2772,03 рублей (л.д.16-19)
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый отдел «Галамарт», расположенный в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-26)
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый отдел «Ермолино», расположенный в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-32)
В ходе осмотра документов осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, справки по операциям в кол-ве 3 штук, ответ из ПАО «Сбербанк». Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 35-38, 39)
Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в отношении Валеева АЗ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена причастность Валеева А.З. к совершению хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего КВВ, а также предоставлен CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 44-46)
В ходе осмотра предметов с участием подозреваемого Валеева А.З. и защитника Юрьева А.А., осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового отдела «Ермолино» и «Галамарт», расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по <адрес>. Валеев А.З. подтвердил, что на видеозаписи присутствует он в момент оплаты товаров чужой банковской картой Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (л.д. 75-77, 80)
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Валеева А.З. был изъят утюг с картонной коробкой, пакет «Галамарт». (л.д. 91-92)
В ходе осмотра предметов осмотрены утюг с картонной коробкой и пакет «Галамарт». Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 94-97).
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Оценивая исследованные показания подсудимого Валеева А.З. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями потерпевшего КВВ в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела. Подсудимый их подтвердил в полном объеме. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого в ходе предварительного расследования у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Оценивая исследованные показания потерпевшего КВВ, суд находит их достоверными, они подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Валеева А.З. в ходе предварительного расследования, материалами дела, при этом ставить под сомнение показания потерпевшего у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевший с подсудимым ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет.
Размер причиненного хищением ущерба, обстоятельства, при которых преступление было совершено, достоверно установлены. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета, по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены со счета, открытого в кредитном учреждении, банковская карта выступала средством управления денежными средствами, находящимися на счете.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, они согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Указание в квалификации обвинения на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд считает излишним и считает необходимым его исключить.
Суд квалифицирует действия ВАЛЕЕВА АЗ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, совершенное Валеевым А.З., относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Валеева А.З., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером, позицию потерпевшего, который указал о примирении с подсудимым. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение (л.д.48-49) суд не усматривает, так как указанное объяснение было дано подсудимым после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции на основании видеозаписи, данное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
В качестве характеризующих данных суд учитывает, что Валеев А.З. имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется (л.д.132), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах и больницах не состоит (125,127,129,131)
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания за совершение преступления, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, личность виновного, степень реализации преступного умысла, возмещение ущерба и позицию потерпевшего КВВ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкой на преступление средней тяжести.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить Валеева А.З. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать ВАЛЕЕВА АЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ВАЛЕЕВА АЗ в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ВАЛЕЕВА АЗ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валееву А.З. после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, справки по операциям в количестве трех штук, ответ из ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, утюг с картонной коробкой и пакет «Галамарт» оставить у Валеева А.З., сняв ограничения по пользованию и распоряжению им.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: