ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., подсудимой Бабкиной Н.А., ее защитника – адвоката Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бабкину Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающей <данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Бабкину Н.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бабкину Н.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Бабкину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ написала в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Бабкину Н.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут Бабкину Н.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, увидев патрульную машину ДПС, не доезжая около 50 метров, съехала на обочину у <адрес>, чем привлекла внимание сотрудников ГИБДД. В связи с возникшими сомнениями о состоянии Бабкину Н.А., сотрудниками ДПС было принято решение о проверке документов данного водителя, включив проблесковые маяки, сотрудники ДПС подъехали к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Бабкину Н.А. была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке (вела себя заторможенно).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабкину Н.А. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Бабкину Н.А. в присутствии защитника Барсуков В.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Бабкину Н.А. данное ходатайство поддержала, признала вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Барсуков В.П. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Бабкину Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Бабкину Н.А. за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой установлено наличие у нее постоянного места жительства и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Бабкину Н.А. дала признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников (матери).
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Бабкину Н.А. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Бабкину Н.А. в объяснении не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бабкину Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимой Бабкину Н.А., принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.
Оснований для применения в отношении Бабкину Н.А. положений ст.73 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Также суд считает правильным назначить Бабкину Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кроме того, судом установлено, что Бабкину Н.А. управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, судом не добыто сведений, что данный автомобиль отчужден, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая использовала указанное транспортное средство, принадлежащее ей, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бабкину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Бабкину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска.
Вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится на стоянке по адресу: <адрес>, ключ-брелок от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое хранится при уголовном деле, следуя судьбе автомобиля, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче должностному лицу, осуществляющему исполнение приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабкину Н.А., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна Судья: О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО5
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Фадеева
Секретарь: ФИО5