ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., Синявского А.В., подсудимого Василеги С.В., его защитника – адвоката Юрьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Василеги С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей (<адрес> года рождения), официального не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 3 дня, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Василеги С.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Василеги С.В. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы сроком на 4 месяца 3 дня и убыл по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василеги С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Василеги С.В. был поставлен на профилактический учет в ОП "Правобережный" УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ Василеги С.В. убыл в ОП "Ленинский" по г. Магнитогорску и был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, проживающее по адресу: <адрес>
В отношении Василеги С.В. решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 часов до 06:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства Василеги С.В. убыл в ОП "Правобережный" по г. Магнитогорску и был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, проживающее по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП "Правобережный" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП "Правобережный" УМВД РФ по г.Магнитогорску. Василеги С.В. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, Василеги С.В. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в присутствии двух понятых.
ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Василеги С.В. указал новое место жительства: <адрес> убыл по маршрутному листу в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Василеги С.В., не уведомив о принятом решении по смене места жительства сотрудников полиции, осуществляющих в отношении него административный надзор, не прибыл к избранному месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП "Правобережный" УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области в отношении Василеги С.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП "Правобережный" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области принятыми мерами розыска было установлено местонахождение Василеги С.В., он был доставлен в ОП "Правобережный" УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области, для разбирательств.
ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении Василеги С.В. было прекращено в связи с установлением места нахождения поднадзорного лица (п.13.1 Приказа МВД России от 29 марта 2018 года № 186дсп).
Таким образом, Василеги С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением Василега С.В. установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства, расположенное по пр. К.Маркса, <адрес>, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Василеги С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Василеги С.В. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Василеги С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.
Учитывая, что подсудимый Василеги С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый Василеги С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Василеги С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому Василеги С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Содеянное Василега С.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у Василеги С.В. места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п."г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Василега С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Оснований учитывать объяснение Василеги С.В. (л.д.16-18) в качестве явки с повинной у суда не имеется, так как обстоятельства совершения преступления, уклонения Василеги С.В. от административного надзора было выявлено в результате работы сотрудников отдела полиции, объяснение, в котором подсудимый Василеги С.В. подтвердил обстоятельства преступления, суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, так как наличие указанной судимости повлекло установление подсудимому административного надзора, что наделило подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Василеги С.В. наказания в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить исправление осужденного, послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, так как суд назначает наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Василеги С.В. более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Василеги С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Василеги С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить свидетеля Р.К.С. от хранения вещественных доказательств по уголовному делу – дела об административном надзоре № и контрольно-наблюдательного дела № в отношении Василеги С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий