ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., подсудимого Четина В.И., его защитника – адвоката Макаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Четин В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца, с штрафом в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Четин В.И. отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с штрафом в размере <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Четин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Четин В.И., находясь между домами <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой Г.Д.З. Внезапно у Четин В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, Четин В.И. в вышеуказанный период времени подошел к данному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл заднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта на замок, тем самым свободным доступом проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Четин В.И., действуя из корыстных побуждений и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел салон автомобиля, откуда тайно похитил сумку для ноутбука без оценочной стоимости, в которой находился ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> беспроводная мышь без оценочной стоимости, детская игрушка в виде пистолета без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Г.Д.З. Удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Д.З. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Четин В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подзащитного.
Потерпевшая Г.Д.З. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснен.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Четин В.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Четин В.И. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, поскольку его нельзя признать добровольным возмещением ущерба, так как похищенное Четин В.И. имущество, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции после его задержания.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит таких оснований, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении умышленного преступления, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.
Суд учитывает сведения, характеризующие личность Четин В.И., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован, не состоит на учете в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере.
С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, сведений о личности ФИО6, его отношения к содеянному, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает, также считает возможным не назначать Четин В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Четин В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Четин В.И. в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пересечения Четин В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: светокопию паспорта транспортного средства № <адрес> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сумку от ноутбука, ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство от ноутбука, беспроводную мышь, детский пистолет – оставить у потерпевшей Г.Д.З., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий