ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., потерпевшего Ч.В.А.
подсудимого Блинова А.Н., его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Блинов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Блинов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Блинов А.Н., находясь на проезжей части у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил словесный конфликт с Ч.В.А. После чего, в этот же день, около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в продолжение конфликта с Ч.В.А., на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, а так же осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, удерживая в руках металлический баллонный ключ, используя данный предмет в качестве оружия, и желая наступлений данных последствий, нанес один удар металлическим баллонным ключом в область лица слева Ч.В.А. От удара Ч.В.А. испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на правый бок, после чего, в продолжение своих противоправных действий, Блинов А.Н. нанес Ч.В.А. не менее двух ударов стопой правой ноги, обутой в ботинок в область лица Ч.В.А., причинив потерпевшему физическую боль.
В результате преступных действий Блинов А.Н. у потерпевшего Ч.В.А., согласно заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, имели место: <данные изъяты>
Потерпевший Ч.В.А. в судебном заседании представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, Блинов А.Н. попросил у него прощение, которое он принял, помогал ему финансово в восстановлении после травмы, они находились и продолжают находиться в дружеских отношениях, претензий к Блинов А.Н. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Блинов А.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Блинов А.Н. разъяснены и понятны.
Защитник Ермолаева И.Ю. позицию подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Блинов А.Н. в связи с примирением сторон.
Заслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Блинов А.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, и оказанием материальной помощи в восстановлении, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Блинов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Блинов А.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения домофона "Интерсвязь", установленного у входной двери подъезда <адрес>, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий