РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Татьяны Александровны к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО ЖТК) о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о направлении сведений в СФР, об обязании начислений и выплате пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.02.2022 г. истец была принята на работу в Читинский филиал АО «ЖТК» на должность товароведа 1 категории отдела торговли и общественного питания. 03.02.2022 г. с ней был заключен трудовой договор №24/22. 25.04.2024г. она была переведена на должность главного товароведа отдела торговли и общественного питания. Работа осуществлялась в дистанционном режиме. 08.08.2025г., по электронной почте, со стороны руководства Читинского филиала АО «ЖТК», в адрес истца было направлено уведомление об изменении режима работы и отмене дистанционного выполнения трудовых функций. 08.10.2025 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по собственному желанию. В этот же день произведен окончательный расчет. При этом, трудовая книжка истцу не выдана. Уведомление (извещение) о необходимости получения трудовой книжки от ответчика в ее адрес не поступало. Также, не поступало телефонных звонков о необходимости обеспечения явки с целью получения трудовой книжки. Истец неоднократно по телефону обращалась к специалистам ответчика с просьбой возврата трудовой книжки, однако до настоящего момента она так и не возвращена. Таким образом, не имея на руках трудовой книжки, истец по факту была лишена возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу трудовая книжка должна быть предъявлена в обязательном порядке. Также, у истца отсутствует возможность встать на учет в Центр занятости населения в связи с потерей работы и оформления пособия по безработице, так как отсутствует трудовая книжка. Учитывая, что заработок истца за период 2024-2025 г.г. составил 820 000 руб., то неполученный заработок за период с 09.10.2025 г. по 31.12.2025 г. составляет 189 482 рубля. Кроме того, в период с 16.10.2025 г. по 21.10.2025г. ГУЗ “ГКБ № 2” истцу был открыт электронный больничный лист, который впоследствии был продлен 27.10.2025 г. включительно. При этом, ответчик до настоящего времени его не принял, оплату пособия по временной нетрудоспособности не произвел. Ответчик до настоящего времени не идентифицировал истца (застрахованное лицо) и не подтвердил сведения в СФР по Забайкальскому краю. В связи с незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, невозможностью трудоустроиться, истец испытывала моральные и нравственные страдания. В связи с невозможностью финансового обеспечения себя и своей семьи, истец была вынуждена занимать денежные средства у знакомых, а также брать кредитные денежные средства. Моральный вред, причиненный истцу в результате вышеуказанных незаконных действий ответчика, истец оценивает в размере 150 000 рублей. Также, в связи с необходимостью, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, ей были произведены расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку документов в адрес ответчика. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать Вишняковой Татьяне Александровне трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 09.10.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 189 482 рубля, а далее по дату фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; обязать Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» подтвердить и направить «Сведения о застрахованном лице» Вишняковой Татьяне Александровне в электронном виде через систему СЭДО в СФР по Забайкальскому краю; обязать Акционерное общество “Железнодорожная торговая компания” начислить и выплатить Вишняковой Татьяне Александровне пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2025 г. по 18.10.2025 г.; взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей; взыскать с Акционерного общества “Железнодорожная торговая компания" в пользу Вишняковой Татьяны Александровны почтовые расходы на отправку документов ответчику.
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования.
Так согласно уточненным требованиям от 24 марта 2026 года истец просил:
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 09.10.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 189 482 рубля, а далее по день фактической выдачи трудовой книжки.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны почтовые расходы на отправку документов Ответчику в размере 1 387, 20 рублей.
Одновременно, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части, а именно возвратом трудовой книжки (18.03.2026г.), выплатой пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2025 г. по 18.10.2025 г. (10.03.2026 г.) после предъявления искового заявления со стороны ответчика, истец отказался от части требований, а именно:
Обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» выдать Вишняковой Татьяне Александровне трудовую книжку.
Обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подтвердить и направить «Сведения о застрахованном лице» Вишняковой Татьяне Александровне в электронном виде через систему СЭДО в СФР по Забайкальскому краю.
Обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» начислить и выплатить Вишняковой Татьяне Александровне пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2025 г. по 18.10.2025 г.
В ходе судебного заседания 6 мая 2026 года судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 09.10.2025 г. по 20.01.2026 г. в размере 180 216, 09 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны почтовые расходы на отправку документов ответчику в размере 1 387, 20 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу Вишняковой Татьяны Александровны нотариальные расходы на удостоверение доверенности в размере 3 500 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 6 мая 2026г. производство по гражданскому делу по иску Вишняковой Т.А. к АО «ЖТК» прекращено в части заявленных требований об обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» выдать Вишняковой Татьяне Александровне трудовую книжку; об обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подтвердить и направить «Сведения о застрахованном лице» Вишняковой Татьяне Александровне в электронном виде через систему СЭДО в СФР по Забайкальскому краю; об обязании Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» начислить и выплатить Вишняковой Татьяне Александровне пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2025 г. по 18.10.2025 г., в связи с отказом истца.
Определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Забайкальскому краю.
Истец Вишнякова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Качалову Т.И., которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ЖТК» Желяева А.В., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ОСФР по Забайкальскому краю Григорьева Л.С. оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом заместителя директора АО «Железнодорожная торговая компания» Читинский филиал Свиридова Д.В. от 3 февраля 2022г. Вишнякова Татьяна Александровна принята на должность товароведа 1 категории в Отдел торговли и общественного питания Аппарата управления, с ней заключен трудовой договор №24/22.
Приказом заместителя директора АО «Железнодорожная торговая компания» Читинский филиал Свиридова Д.В. от 1 ноября 2022г. Вишнякова Татьяна Александровна переведена на должность товароведа Отдела торговли и общественного питания Аппарата управления Читинского филиала АО «ЖКТ».
9 сентября 2024г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 февраля 2022 года, согласно п.1 которого, в связи с семейными обстоятельствами работника, стороны пришли к соглашению, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).
Приказом директора АО «Железнодорожная торговая компания» Читинский филиал Пичугина-Батищева А.И. от 8 октября 2025г. с Вишняковой Татьяной Александровной прекращено действие трудового договора №24/22 от 3 февраля 2022 и она уволена с 8 октября 2025г.
Уведомлениями от 20 января 2026г., направленными истцу Вишняковой Т.А. по двум адресам, ответчик уведомил работника, что в связи с тем, что в день прекращения трудового договора 8 октября 2025г. выдать на руки трудовую книжку было невозможно в связи с ее отсутствием, просит явиться для получения таковой в Читинский филиал АО «ЖТК», либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. Согласно почтовым извещениям, уведомления были направлены в адрес Вишняковой Т.А. 21 января 2026г. и получены истцом 7 февраля 2026 года лично.
26 января 2026г. АО «ЖТК» получена претензия от Вишняковой Т.А. с требованием возвращении ей трудовой книжки и выплате компенсации за задержку трудовой книжки за период с 9 октября 2025 по 31 декабря 2025г. в размере 189 482 рубля.
11 февраля 2026г. АО «ЖТК» претензия Вишняковой Т.А. рассмотрена, дан письменный ответ, который направлен в адрес работника почтовым сообщением 12 февраля 2026г.
26 февраля 2026г. АО «ЖТК» получено заявление Вишняковой Т.А. о направлении трудовой книжки в ее адрес, почтовым отправлением ценным письмом, с указанием адреса направления таковой.
27 февраля 2026г. трудовая книжка Вишняковой Т.А. была направлена работодателем по указанному истцом адресу, и согласно сведений сайта «Почта России», вручена адресату 18 марта 2026г.
Проанализировав исследованные доказательства, принимая во внимание нормы вышеизложенные нормы трудового права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком как работодателем были допущены нарушения при расторжении трудового договора в части несвоевременной выдачи трудовой книжки, выразившиеся не только в невыдаче таковой в день прекращения трудового договора, но и в несвоевременном направлении предусмотренного законом уведомления в адрес работника.
Суд отмечает, что несмотря на прекращение трудового договора 8 октября 2025 года, вопреки доводам ответчика о невозможности вручения трудовой книжки истцу в день увольнения в связи с дистанционным характером работы Вишняковой Т.А. и отсутствием ее на рабочем месте, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку было направлено Вишняковой Т.А. лишь 20 января 2026 года, то есть после обращения истца в суд.
При таких обстоятельствах суд полагает, что законное требование работника о выдаче трудовой книжки удовлетворено в сроки, которые суд полагает неразумными, вследствие чего нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выплаты среднего заработка.
Определяя размер компенсации, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому таковая, за период с 09.10.2025 по 20.01.2026, составила 180 216, 09 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Как следует из части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права Вишняковой Т.А., выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, что повлекло в дальнейшем невозможность трудоустройства, и как следствие – получение стабильного дохода в виде заработной платы, несомненно, причинило ей нравственные страдания, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом Вишняковой Т.А. правом на судебную защиту, выразившиеся в намеренном затягивании сроков получения трудовой книжки, и как следствие увеличение размеров истребуемой денежной компенсации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исходя из следующего.
Так согласно ответу ООО УК «Бастион» от 5 декабря 2025г. Вишняковой Т,А. было отказано в приеме на работу в качестве диспетчера аварийной службы, поскольку ей не был предоставлен обязательный пакет документов, а именно трудовая книжка, что являлось необходимым условием при приеме на работу и оформлении трудовых отношений.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Мацюца Ж.В. показала, что является директором ООО УК «Бастион». Подтвердила, что в декабре действительно была актуальна вакансия диспетчера аварийной службы, однако оформление трудовых отношений с работником в случае отсутствия у него трудовой книжки – невозможно.
Согласно сведениям ОСФР по Забайкальскому краю в отношении Вишняковой Т.А. отсутствуют сведения о ведении электронной трудовой книжки (ЭТК). Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность, с целью дальнейшего трудоустройства, получить сведения о своей трудовой деятельности и квалификации с использованием информационных ресурсов и сведений, содержащихся в Пенсионном фонде Российской Федерации.
По смыслу норм главы 7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, против которого принят итоговый судебный акт по делу, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о правомерности взыскания судебных расходов в случае, если иск оставлен без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из представленных материалов, на основании договора №5 на оказание услуг от 25 декабря 2025, заключенного Качаловой Т.И. с Вишняковой Т.А., представитель взяла на себя обязательства оказать юридические услуги и защиту интересов в суде по гражданскому делу по иску Вишняковой Т.А. к АО «ЖТК». Согласно пункту 3.1 Договора размер вознаграждения представителя составил 100 000 рублей.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк Татьяна Александровна В. перечислила Татьяне Ивановне К. 100 000 рублей 17 января 2026г.
По делу состоялось 3 судебных заседаний, в каждом из которых, представитель Качалова Т.И. принимала участие.
На основании вышеизложенного, с учетом характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании и оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с АО «ЖТК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей в пользу Вишняковой Т.А.
Кроме того, Вишняковой Т.А. заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 1 387 рублей, понесенные в связи с необходимостью направления документов ответчику, которые подтверждены кассовыми чеками, и также подлежат взысканию с ответчика АО «ЖТК».
Наряду с изложенным, Вишняковой Т.А. заявлены к возмещению денежные средства в размере 3 500 рублей, понесенные по нотариальному удостоверению доверенности Качаловой Т.И., которые она также просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 14.02.2026 на имя Качаловой Т.И. не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности она выдана на представление интересов Вишняковой Т.А. и в иных органах, не только в суде, и не конкретно по данному делу.
Таким образом, расходы на оплату нотариальной доверенности взысканию не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Поскольку судом удовлетворено требование истца как имущественного характера (о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выданную трудовую книжку), так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), в силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 406 рублей (6 406 рублей за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вишняковой Татьяны Александровны к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622) в пользу Вишняковой Татьяны Александровны (паспорт ...) денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 180 216,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 387,20 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9 406 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026г.