ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Зайцева И.В., подсудимого Валуева И.В., его защитника – адвоката Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валуева И.В., родившегося <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валуев И.В. открыто похитил имущество АО « Тандер».
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
22.05.2026 в 15 час. 20 мин. Валуев И.В. в помещении магазина «Магнит» по ул. имени газеты Правда, д. 50 в Правобережном районе г. Магнитогорска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества АО «Тандер» взял продуктовую корзину АО «Тандер», не представляющую материальной ценности, прошел с ней в отдел напитков, где с полки витрины похитил одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 литр стоимостью 999,99 рублей, которую положил в продуктовую корзину. Далее Валуев И.В., удерживая при себе указанное имущество, направился к дверям магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Ч.Е.Б., которая, понимая, что Валуев И.В. намеревается совершить хищение имущества, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. Однако Валуев И.В., осознавая, что его преступные действия стали открытыми для Ч.Е.Б. и окружающих, действуя открыто, удерживая при себе продуктовую корзину с указанной выше бутылкой водки, выбежал из магазина и скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 999 руб. 99 коп.
Подсудимый Валуев И.В. добровольно, после консультации с защитником Долгополовым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Зайцев И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» Ч.Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Валуева И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Валуеву И.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Данное Валуевым И.В. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления суд учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное объяснение нельзя расценивать как явку с повинной, так как Валуев И.В. дал ее после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, когда сотрудникам полиции были известны обстоятельства его совершения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого Валуева И.В. суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, его деятельность по договору подряда в сфере автоуслуг.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, - обязательные работы, которое будет в данном случае достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего Ч.Е.Б., отраженных в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 180) о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку ущерб возмещен Ч.И.В. добровольно до рассмотрения дела судом (л.д. 134).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валуева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Валуеву И.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – оптический диск с записью камеры видеонаблюдения от 22.05.2026, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить представителя потерпевшего АО «Тандер» Ч.Е.Б. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - продуктовой корзины.
Исковые требования представителя потерпевшего Ч.Е.Б. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...: