ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Фроленко И.Ф., секретарем судебного заседания Благодатной С.В., с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А., подсудимого Федулова А.А., его защитника - адвоката Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЕДУЛОВА А,А., <данные изъяты>, судимого:
05 августа 2010 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 сентября 2019 года по отбытии наказания;
18 декабря 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 сентября 2024 года по отбытии наказания; 27 сентября 2024 года в отношении Федулова А.А. установлен административный надзор до 27 сентября 2032 года;
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федулов А.А., имея непогашенную судимость по приговору от 05 августа 2010 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, освобожденного по отбытии наказания 23 сентября 2019 года, а также имея непогашенную судимость по приговору от 18 декабря 2020 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное с применением насилия, освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2024 года, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Г.Р.Г.о., но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применении насилия.
Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2026 года, в дневное время, Федулов А.А., находясь в помещении кафе «Мангал» по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении Г.Р.Г.о., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе словесного конфликта с Г.Р.Г.о., нанес кулаком правой руки один удар в область волосистой части головы слева, от чего Г.Р.Г.о. испытал физическую боль.
В результате преступных действий Федулова А.А., согласно заключению эксперта .... «Д» от 20 мая 2026 года, у Г.Р.Г.о. имела место рана мягких тканей в волосистой части головы слева, в височной области. Это повреждение возникло от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинило согласно п. 6 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека по приказу ....Н МЗ РФ от 08 апреля 2025 года).
В судебном заседании подсудимый Федулов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Федулов А.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Барсуков В.П. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г.Р.Г.о. представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Федулова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Федулов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Федулова А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд исключает из обвинения Федулова А.А. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, так как из материалов дела и предъявленного Федулову А.А. обвинения следует, что он нанес потерпевшему Г.Р.Г.о. один удар кулаком правой руки в область волосистой части головы, что является нанесением побоев, иных насильственных действий в отношении потерпевшего Федулов А.А. не совершал.
Для изменения обвинения в данной части не требуется исследование доказательств, так как указанный признак отсутствует в описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется Федулов А.А., фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.
При назначении Федулову А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Содеянное Федуловым А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты> принес потерпевшему извинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Суд не принимает в качестве явки с повинной первоначальное объяснение, данное Федуловым А.А. 22 апреля 2026 года, до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), поскольку обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, признательные объяснения с сообщением о совершенном им преступлении сделаны не добровольно, а после доставления Федулова А.А. в отдел полиции, следовательно, оно не является явкой с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.
Также суд не усматривает законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции из иных источников, в том числе заявления и показаний потерпевшего, показаний иных лиц, при этом при допросе он новых сведений, не установленных органом дознания, не установил.
В действиях Федулова А.А. суд усматривает рецидив преступлений, однако не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у Федулова А.А. неснятой и непогашенной судимости по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2010 года и 18 декабря 2020 года наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в совершении которого он признан виновным.
Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение Федулова А.А. при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств Федулов А.А., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание из применимых видов наказания является наиболее строгим, с вменением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Федулову А.А. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФЕДУЛОВА А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.
Установить Федулову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (г. Магнитогорск Челябинской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Федулова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Федулова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
....
....
....
....
....
....