ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., защитника – адвоката Романовского Е.А., подсудимого Булякбаева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БУЛЯКБАЕВА Д.Д,, родившегося <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булякбаев Д.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2025 года, вступившего в законную силу 23 февраля 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами Булякбаев Д.Д. 09 февраля 2026 года написал заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения исчисляется с 09 февраля 2026 года по 09 августа 2027 года, Булякбаев Д.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию по 09 августа 2028 года.
Булякбаев Д.Д., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, 12 июля 2026 года, около 08 час. 20 мин., управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, передвигался по улицам г. Магнитогорска Челябинской области. Управляя указанным автомобилем, по адресу <адрес>, Булякбаев Д.Д. по требованию сотрудников ГИБДД остановился для проверки документов. 12 июля 2026 года Булякбаев Д.Д. был отстранен от управления автомобилем, так как у Булякбаев Д.Д. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 12 июля 2026 года установлено, что Булякбаев Д.Д. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализаторов паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Булякбаевым Д.Д. в количестве 0,270 миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем Булякбаев Д.Д. был не согласен, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12 июля 2026 года, в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Булякбаевым Д.Д. в количестве 0,274 миллиграмм на 1 литр воздуха после первого исследования и в количестве 0,256 миллиграмм на 1 литр воздуха после второго исследования. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1445 от 12 июля 2026 года по результатам химико - токсилогического исследования, у Булякбаева Д.Д. было установлено состояние опьянения, обнаружена марихуана.
В судебном заседании подсудимый Булякбаев Д.Д. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Булякбаев Д.Д. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Романовский Е.А. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что подсудимый Булякбаев Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булякбаев Д.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Булякбаева Д.Д, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Булякбаеву Д.Д., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Булякбаевым Д.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, <данные изъяты>, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание Булякбаевым Д.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений, наличие на <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение, данное Булякбаевым Д.Д. 12 июля 2026 года (л.д. 27), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Булякбаева Д.Д. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения Булякбаева Д.Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае подтверждение Булякбаевым Д.Д. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булякбаеву Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Булякбаеву Д.Д., более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении Булякбаеву Д.Д. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Булякбаевым Д.Д., преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 450 000 рублей, который, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 14), принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем суд считает, что до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства, необходимо сохранить арест, наложенный на него постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать БУЛЯКБАЕВА Д.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Булякбаева Д.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 450 000 рублей.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2026 года арест на легковой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 450 000 рублей, состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем.
Вещественные доказательства: ключи с брелком от автомобиля автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Форд Фокус», хранящееся при материалах уголовного дела – передать уполномоченному лицу при конфискации автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 450 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
...
...
...
...
...
...