ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., потерпевшей М.С.С.., подсудимого Бавеян Р.А., его защитника - адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАВЕЯН Р.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:
14 ноября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии наказания 21 мая 2021 года;
22 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2025 года;
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бавеян Р.А., являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои потерпевшей М.С.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
Бавеян Р.А., имея непогашенные судимости по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
18 марта 2026 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бавеян Р.А., находясь у подъезда ... <адрес>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение побоев в отношении М.С.С., осознавая противоправность своих действий, в ходе словесного конфликта с М.С.С., с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей два удара ладонью левой руки по правой щеке, два удара ладонью правой руки по левой щеке и один удар ладонью левой руки в область правого плеча потерпевшей, отчего М.С.С. испытала физическую боль.
Он же, Бавеян Р.А., 21 марта 2026 года, около 23 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение побоев в отношении М.С.С., осознавая противоправность своих действий, в ходе словесного конфликта с М.С.С., с целью причинения ей физической боли умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаками обеих рук по волосистой части головы и не менее пяти ударов кулаками обеих рук по груди и рукам потерпевшей, отчего М.С.С. испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Бавеян Р.А. схватил М.С.С. рукой за волосы и потянул в сторону, из - за чего потерпевшая, не удержавшись на ногах упала на пол, после чего Бавеян Р.А. нанес ей не менее трех ударов ногами по бедрам, отчего М.С.С. испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Бавеян Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
После оглашения обвинительного акта подсудимый Бавеян Р.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Шумских С.Б. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая М.С.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Бавеян Р.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Бавеян Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Бавеян Р.А. по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении Бавеян Р.А., вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Содеянное Бавеян Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, <данные изъяты>, принес потерпевшей извинения, потерпевшая его извинения приняла, на строгом наказании не настаивала, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Суд не принимает в качестве явки с повинной первоначальное объяснение, данное Бавеян Р.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), поскольку обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, признательные объяснения с сообщением о совершенном им преступлении сделаны не добровольно, а после доставления Бавеян Р.А. в отдел полиции, следовательно, оно не является явкой с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.
Также суд не усматривает законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства совершенных преступлений были очевидны и заранее известны правоохранительному органу, осуществляющему дознание на момент дачи подсудимым показаний и возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом при допросе он новых сведений, не установленных органом дознания, не установил.
В действиях Бавеян Р.А. суд усматривает рецидив преступлений, однако не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у Бавеян Р.А. неснятой и непогашенной судимости по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2016 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2022 года наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в совершении которого он признан виновным.
Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение Бавеян Р.А. при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств Бавеян Р.А., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание из применимых видов наказания является наиболее строгим, с вменением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Бавеян Р.А. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать БАВЕЯН Р.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бавеян Р.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Установить Бавеян Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции.
Возложить на Бавеян Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бавеян Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезде ... <адрес> от 18 марта 2026 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...