РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзева Д.Д к Азаровой Р.Г о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зюзев Д.Д. обратился в суд с иском к Азаровой Р.Г., просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 119 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами, судебные расходы (л.д.3-6).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> между транспортными средствами Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № под управлением Азаровой Р.Г., и Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, под управлением Зюзева Д.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие(далее –ДТП). Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 04 июня 2025 года Азарова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № от 05 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 1 878 000 руб., рыночная стоимость 565 800 руб., стоимость годных остатков 66 700 руб. САО "ВСК" выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. После ДТП истец был вынужден хранить поврежденное транспортное средство на платной стоянке, стоимость расходов составила 19 900 руб.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК»(л.д.2).
Истец Зюзев Д.Д. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Сайфуллин Р.А., действующий на основании доверенности от 22 октября 2025 года (л.д.56-57) в судебном заседании требовании поддержал, выводы судебного эксперта не оспаривал. Пояснил, что поскольку автомобиль был поврежден, для его сохранности автомобиль передан на охраняемую стоянку.
Ответчик Азарова Р.Г. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Щитова У.В., действующая по доверенности от 07 ноября 2025 года (л.д.64-65) в судебном заседании вину в ДТП, размер ущерба по судебной экспертизе не оспаривала, просила снизить судебные расходы до 15 000 руб. Убытки по хранению автомобиля, считает недоказанными.
Представитель третьего лица САО "ВСК" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> между транспортными средствами Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Азаровой Р.Г., и Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, под управлением Зюзева Д.Д. произошло ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения(л.д.77-78).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2025 года Азарова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.24 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за невыполнение п. 1.5,6.2,6.13 ПДД РФ(л.д.12-16).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Азаровой Р.Г. установлена вышеуказанным постановлением суда, не подлежит повторному доказыванию.
Собственником автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Зюзев Д.Д., автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № Азарова Р.Г. (л.д.106).
Гражданская ответственность водителей на день ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 77).
Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.(л.д.20).
Согласно экспертному заключению от 05 сентября 2025 года № 25.165 ИП Князева К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 1 878 000 руб., рыночная стоимость 565 800 руб., стоимость годных остатков 66 700 руб.(л.д.17-19).
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Азаровой Р.Г. оспаривался размер ущерба.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 декабря 2025 года по делу назначалась автотехническая экспертиза эксперту Полуночеву Н.А.(л.д.115-117).
Согласно заключению эксперта Полуночева Н.А. рыночная стоимость Киа Сиид, государственный регистрационный знак № на 11 января 2025 года, составляет 563 232 руб., стоимость годных остатков автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак № составляет 63 283 руб. (л.д.129-138).
Заключение судебного эксперта Полуночеву Н.А. суд находит мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Учитывая, что по вине Азарова Р.Г. произошло ДТП, в котором причинен ущерб автомобилю Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, на стороне истца возникли убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 99 949 руб. (563 232 – 63 283 – 400 000), в пределах заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию с Азарова Р.Г. 99 100 руб.
Согласно акту выполненных работ от 28 июля 2025 года, хранение автомобиля истца осуществлялось ООО «Гудзона авто» в период с 11 января 2025 года по 28 июля 2025 года, стоимость услуг по хранению составила 19 900 руб.(л.д.50, 51).
Расходы на хранение транспортного средства находятся в причинно –следственной связи с действиями ответчика, поскольку направлены на сохранение имущества, поврежденного в ДТП, подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с момента вступления настоящего решения в законную силу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 119 000 руб. (ущерб) по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истом понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2400 руб., расходы по оплате оценщика 15 000 руб., оплате госпошлины 4 570 руб., данные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
С учетом объема выполненной представителем работы, личного участия в судебном заседании, характера спора, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Азаровой Р.Г (ИНН №) в пользу Зюзева Д.Д (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99 100 руб., оплату за хранение 19 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения на сумму ущерба 119 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины 4 570 руб., расходы оценщика 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., оформлению доверенности 2 400 руб., отказав во взыскании судебных расходов в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.