РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Салихову Д.М. о взыскании убытков, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Салихову Д.М. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 586 700 руб., расходов по оплате госпошлины 16 734 руб., юридических услуг 5000 руб., ссылаясь на то, что Дата в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль ГАЗ 3010 гос. номер ..., застрахованный в компании истца по договору КАСКО. ДТП произошло по вине водителя Салихова Д.М., управлявшего автомобилем ..., ответственность которого застрахована в САО «ВСК». С учетом выплат, произведенных истцом и оплаченных в рамках договора ОСАГО, ответчик обязан возместить ущерб в сумме 586 700 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Салихов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица - САО «ВСК», ООО «Логистик Групп», Панов Д.Я., Романтеев К.О., Салихов С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, между ООО «Альфамобиль» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № ... в отношении автомобиля ... период страхования с Дата по Дата в пользу лизингополучателя ООО «Логистик Групп» по рискам ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей.
В период действия договора страхования, Дата на Адрес произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля ... гос. номер ... под управлением водителя Романтеева К.О. и автомобиля ... гос. номер ... под управлением водителя Салихова Д.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Салихов Д.М. получил тяжкий вред здоровью.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Вязниковскому району от Дата, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Салихова Д,М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступление, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.Следователем установлено, что водитель Салихов Д.М. допустил нарушения п.п. 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ. Однако, кроме Салихова Д.М. в ДТП никто не пострадал, то в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК КФ отсутствует.
Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования, а именно 986 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от Дата.
Автогражданская ответственность водителя Салихова Д.М. застрахована в САО «ВСК» по полису ....
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По расчетам истца сумма исковых требований составляет 586 700 руб. (986 700 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).
Ответчик оспаривая размер ущерба, обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта Б.М.В.., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... по повреждениям, полученным в результате ДТП от Дата, без учета износа деталей, составляет 885 960 руб.
У суда нет оснований не доверять вводам эксперта, они мотивированы, подтверждены результатами исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Поскольку ответчик является ответственным за причинение убытков, с учетом заявленных требований, баланса соблюдения прав истца и ответчика суд считает правильным взыскать с ответчика в порядке суброгации 485 960 руб. (885 960 руб. – 400 000 руб.).
Также, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 16 734 руб., юридические расходы 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Салихова Д.М. (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ...) в возмещение ущерба 485 960 руб., расходы по оплате госпошлины 16 734 руб., юридические расходы 5000 руб., всего 507 694 (пятьсот семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
12.03.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.