РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Цыцаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее - ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к Цыцаревой С.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года за период с 23 августа 2024 года года по 21 августа 2025 года, в размере 164686 руб.94 коп. из которых: 80035 руб. 70 коп. сумма задолженности по просроченному основному долгу, 84651 руб.24 коп. проценты по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 61 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ПКО «Финтраст» и Цыцаревой С.В. заключен кредитный договор № от 30 августа 2013 года, по которому Цыцарева С.В. обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 23 августа 2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешли права требования по взысканию задолженности с Цыцаревой С.В.
Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Цыцарева С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «УБРиР» и Цыцаревой С.В. 30 августа 2013 года заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, по которому заемщику выдан кредит в сумме 80843 руб. 79 коп. с оплатой процентов по ставке 69% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по 5395 руб. в срок по 30 августа 2016 года включительно.
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора Цыцаревой С.В.
Предоставление кредита подтверждается анкетой, графиком платежей, справкой о размере задолженности.
По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2013 года за период с 23 августа 2024 года по 21 августа 2025 года, в размере 164686 руб., 94 коп. из которых 80035 руб. 70 коп. основной долг, 84651 руб. 24 коп. проценты.
Цыцарева С.В. не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, осуществляла три платежа до 30.11.2023 в общем размере 13967,88 руб. В результате образовалась задолженность в размере 164686 руб. 94 коп.
Из иска и договоров следует, что 23 августа 2024 года ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор уступки требования (цессия) №, по условиям которого ООО «ПКО «ФинТраст» передало, а ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Цыцаревой С.В.
Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита до 30 августа 2016 года включительно.
27 мая 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска поступило заявление ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о выдаче судебного приказа.
28 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ, который определением судьи от 13 августа 2025 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим иском истец обратился в суд 29 октября 2025 года.
На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек. На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к Цыцаревой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2013 года за период с 23 августа 2024 года по 21 августа 2025 года в размере 164686 руб.94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 61 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.