РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Намазову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 254300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8629 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В основание иска указало, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный №, под управлением Бобоева Д.А. и транспортного средства автобуса №, государственный регистрационный №. Водитель Бобоев Д.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству автобусу №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингострах». Во исполнение договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 254300 руб. При этом владелец транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный № при заключении договора ОСАГО от 05.07.2024, указал использование транспортного средства в личных целях, однако, в отношении данного транспортного средства с 03.03.2025 до 03.03.2030 действует лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем, владельцем Намазовым Ф.А. при заключении договора были предоставлены не достоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления страховщика регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Намазов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Бобоев Д.А., Одещенко С.В. в судебное заседание не явились, извещены. Бобоев Д.А. посредством мессенджера Телеграмм, представил фотографии поврежденного транспортного средства, указав, что он приобрел данный автомобиль и на момент ДТП, являлся его собственником.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно извещению о ДТП в <адрес> дата в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный №, под управлением Бобоева Д.А. и автомобиля Ситроен Джомпер, государственный регистрационный №, под управлением Одещенко С.В. Из указанного извещения следует, что водитель Бобоев Д.А. вину в ДТП признал полностью. Зафиксированы повреждения транспортного средства Ситроен Джомпер, государственный регистрационный №.
Одещенко С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым у него заключен договор страхования ОСАГО № с заявлением о наступлении страхового случая.
Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком 08.04.2025, что следует из акта осмотра, в котором зафиксированы повреждения в результате ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Ц.Э.» от 30.04.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен Джомпер, государственный регистрационный № составляет 380900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 249300 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения Одещенко С.В. платежными поручениями № от 18.04.2025 в размере 125200 руб. и № от 12.05.2025 в размере 124100 руб., всего 249300 руб.
Гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №, заключенный с Намазовым Ф.А. При заключении договора в заявлении от 25.02.2025 Намазов Ф.А. указал, что транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный № будет использоваться с 25.02.2025 по 05.07.2025 в личных целях.
Согласно сведений из Федерального Автокода, на транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный № с 03.03.2025 до 03.03.2030 имеется лицензия на осуществление деятельности такси.
Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда из РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску следует, что Намазов Ф.А. продал транспортное средство Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № Бобоеву Д.А., что подтверждается договорами купли-продажи от 01.02.2025, 20.03.2025, данные договоры зарегистрированы в ФИС М России, договоры не оспорены, недействительными не признаны, оснований для их непринятия судом не имеется. Из пояснений Бобоева Д.А. следует, что было заключено два договора, поскольку имел место выкуп транспортного средства.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) ответчик Намазов Ф.А. не являлся собственником, законным владельцем транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный №, соответственно законные основания для возложения на него ответственности как на владельца транспортного средства, предоставившего страховщику при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, отсутствуют.
Соответственно, законных оснований для удовлетворения исковых СПАО «Ингосстрах» к Намазову Ф.А. суд не усматривает, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решил:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Намазову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года