РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Поповой Т.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1589180,03 руб., из них просроченный основной долг 1448183,35 руб., просроченные проценты 126238,60 руб., пени 14758,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 50892 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, Дата выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что Дата между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога транспортного средства, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между АО «ТБанк» и Поповой Т.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1568000 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 24,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, Дата выпуска. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф, за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, по состоянию на Дата ответчику выставлен заключительный счет, которым банк потребовал ответчика вернуть задолженность в размере 1609081,03 руб., из них просроченный основной долг 1448183,35 руб., просроченные проценты 146139,60 руб., штрафы 14758,08 руб.
Согласно расчету представленному истцом размер задолженности составляет 1589180,03 руб., из них просроченный основной долг 1448183,35 руб., просроченные проценты 126238,60 руб., пени 14758,08 руб.
Размер задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.
Образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.
Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по договору Поповой Т.В. в залог банку предоставлен Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, Дата года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, Дата года выпуска, в РЭО ГАИ УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком Поповой Т.В.
Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.
Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 50892 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поповой Т.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1589180,03 руб., из которых 1448183,35 руб. - просроченный основной долг, 126238,60 руб. - просроченные проценты, 14758,08 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50892 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chery Tiggo 4 PRO, VIN №, Дата выпуска, посредством продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий .
.
.
.
.
.
.
.