РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах Антоновой И.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №35», Администрация городского округа «Город Чита», Комитету образования администрации городского округа «Город Чита», о взыскании расходов на лечение, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г.Читы по поручению прокуратуры края проведены надзорные мероприятия в связи с обращением Антоновой И.А. по вопросу нарушения трудовых прав. Установлено, что Антонова И. А. трудоустроена в МБОУ СОШ № 35 г. Читы, в должности ... на основании трудового договора от 25.08.2022. Также работодателем предложено Антоновой И.А. расширение зоны обслуживания без отрыва от основной работы, обусловленной трудовым договором. Работник Антонова И.А. дала согласие на расширение зоны обслуживания, с Антоновой И.А. заключено дополнительное соглашение от 18.03.2023. По трудовому договору от 25.08.2022 и дополнительному соглашению с Антоновой И.А. предусмотрено выполнение работы с 07 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. В то же время, после 18 час. 00 мин., в том же образовательном учреждении, Антонова И.А. выполняла функции ..., после чего 26.12.2024 в помещении МБОУ «СОШ № 35» Антоновой И.А. получена травма при падении во время уборки помещений. Бригадой СМП пациентка была доставлена в дежурный стационар ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Чита, где находилась на стационарном лечении с 26.12.2024 по 02.01.2025 с диагнозом: ... Указанные обстоятельства о допуске работника, исполняющего трудовые функции по уборке помещений в вечернее время после окончания занятий группы продленного дня, подтверждаются фактом допуска ее в помещение МБОУ «СОШ № 35», в том числе, в учебные классы, для входа в которые в вечернее время необходимо получение соответствующих ключей. В ходе проведения надзорных мероприятий прокуратурой района выявлен факт уклонения работодателя от оформления трудового договора с Антоновой И.А. при выполнении ей фактически той же работы, что и по основной должности, но в иной зоне обслуживания, в связи с чем согласно ст. 15 ТК РФ, между Антоновой И. А. и МБОУ «СОШ № 35» действовали трудовые отношения. Кроме того, в нарушение ч. 1, 2 ст. 227 ТК РФ, ст. 228.1 ТК РФ МБОУ «СОШ № 35» расследование несчастного случая на производстве не организовано. По указанным фактам прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в адрес директора МБОУ «СОШ № 35», возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Факт, что в связи с несчастным случаем на производстве причинены телесные повреждения и нравственные страдания, подтверждается материалами проверки. В результате полученных травм Антоновой И.А. произведены затраты на лечение в размере около 365 000 рублей, являющихся для заявителя значительными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу Антоновой И.А. оценивается в размере 200 000 рублей, поскольку в результате производственной травмы заявительница испытала сильные физические страдания, постоянный стресс, страх к выполнению работы. На основании изложенного, истец просит взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» в пользу Антоновой И.А. компенсацию затраченных средств на лечение в размере 365 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, согласно которым Антонова И.А. просила взыскать в ее пользу компенсацию затраченных средств на лечение в размере 365 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Определением суда от 16 марта 2026г. Администрация городского округа «Город Чита», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 30 апреля 2026г. Государственная инспекция труда в Забайкальском крае привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от 23 июля 2026г. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Нефедьев А.Н. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.
Материальный истец Антонова И.А., ее представитель Жданов А.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков МБОУ «СОШ №35» Белоплотов А.О., Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» Лукьянова Н.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что вина работодателя отсутствует, возмещение затрат на медицинское лечение истец могла получить посредством ОМС, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.
Третьи лица Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Антонова И.А., на основании трудового договора №44 от 25.08.2022 г., принята на работу ...
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 18.03.2023г., работнику Антоновой И.А. поручается выполнение дополнительной работы на должности ..., путем расширения зон обслуживания за дополнительную плату, в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2024г., работнику Антоновой И.А. поручается выполнение дополнительной работы на должности ..., путем расширения зон обслуживания за дополнительную плату, в течении установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором.
Согласно трудовому договору №44 от 25.08.2022 и дополнительным соглашениям к нему от 18.03.2023г., от 01.02.2024г. предусмотрено выполнение работы с 07 часов 30 минут до 15 часов 30 минут.
В соответствии с заключением государственного инспектора труда 75/7-780-25-ОБ/12-9220-И/73-111, Антонова И.А., работала ... на основной работе с 07.30 до 15.30, а вечером с 18.30 уборщиком классов продленной группы, на условиях подработки. На данную подработку официально устроена Чернецова В.Г. Убираемую площадь делят на двоих, и Чернецова В.Г. отдает ей половину своей заработной платы наличными. 26.12.2024г. Антонова И.А. пришла на вечернюю уборку, вымыла 2 класса, при уборке 3 класса поскользнулась на мокром полу, упала и получила травму левого бедра. На помощь прибежал охранник Эпов А.В., который помог пройти ей в бытовку. Затем была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ее в медицинское учреждение. Согласно медицинскому заключению ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» от 26.06.2025г. Антонова И.А. получила следующие повреждения здоровья : .... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории лёгкая.
Изложенные обстоятельства получения травмы подтверждаются представленным в деле актом о несчастном случае на производстве от 2 августа 2025 года №1, составленным директором МБОУ «СОШ №36» Русаковой Н.С.
Согласно выписному эпикризу ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Читы Антонова И.А. находилась на лечении в медицинском учреждении с 26.12.2024г по 02.01.2025г. с диагнозом: ... При выписке рекомендовано оперативное лечение в объеме тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава в плановом порядке, после лечения сопутствующей патологии.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 4 августа 2025г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ №35» Русаковой Н.С. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-262-ППР/12-15509-И/460 от 27 ноября 2025г. директор МБОУ «СОШ №35» Русакова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 и частью 3 ст.11.12 КоАП РФ, а именно в нарушение ч.1,2 ст.227 ТК РФ, ст.228.1 ТК РФ МБОУ «СОШ №35» не было организовано расследование несчастного случае на производстве.
Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Читы от 4 августа 2025г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ №35» Русаковой Н.С. по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
Постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-261-25-ППР/12-15520-И/442 от 27 ноября 2025г. Русакова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ выразившееся уклонении работодателя от заключения дополнительного соглашения о расширении зоны обслуживания с Антоновой И.А., поскольку в вечернее время ею фактически выполнялась аналогичная работа, что и по основной должности, что является нарушением ст.15, 57, 67 ТК РФ.
22 июля 2025г. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае вынесено предписание №75/7-780-25-ОБ/10-1615-И/73-111 в адрес МБОУ «СОШ №35» об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных в отношении работника Антоновой И.А.
На основании вышеизложенного суд установил, что Антонова И.А. в течении длительного времени выполняла уборку классов продленного дня с ведома работодателя, допущена фактически работодателем к уборке классов продленного дня без надлежащего оформления в нарушение ст.60.2 ТК РФ. Кроме того, Антонова И.А. была допущена к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, руководством не обеспечено проведение повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте.
В результате неправомерного допуска к работе 26.12.2024 Антонова И.А., в ходе осуществления уборки класса продленного дня, поскользнулась на мокром полу и получила травму левого бедра: ...
Из материалов дела следует, что в связи с полученной производственной травмой Антонова И.А., в период с 26 декабря 2024г. по 25 июня 2025г., проходила стационарное и амбулаторное лечение.
В период оказания амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи Антоновой И.А. было рекомендовано посещение врачей узкой специализации, прохождение ряда медицинских исследований, приобретение лекарственных препаратов.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала, что в период лечения она получала платные консультации врачей, проходила платные медицинские исследования, проведено эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава с нахождением в стационаре, пользовалась перевозкой маломобильных граждан ООО «Барс», арендовала медицинское оборудование (ходунки с ходом), приобретала лекарственные препараты и медикаменты.
Согласно выписного эпикриза ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» города Читы, Антонова И.А., в период с 26 декабря 2024 года по 2 января 2025г., проходила стационарное лечение в данном учреждении по поводу травмы бедра, в ходе которого ей было рекомендовано оперативное лечение перелома шейки бедра путем эндопротезирования.
С 9 января 2025 года Антоновой И.А. оказывалась амбулаторно-поликлиническая помощь на дому медицинскими работниками поликлинического отделения №2 ДКМЦ г.Читы, в ходе которого, после самостоятельного обращения на консультацию врача-травматолога ЧУЗ, пациенткой было принято решение об оперативном лечении в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» города Читы в виде тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава в ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» города Читы на платной основе.
В период подготовки к госпитализации для оперативного лечения Антонова И.А. посещала врачей узкой специализации, проходила медицинские обследования на платной основе, а именно:
прием (осмотр, консультация) врача сердечно-сосудистого хирурга первичный;
прием (осмотр, консультация) врачом анестезиологом-реаниматологом;
ультразвуковая доплерография сосудов (артерий и вен нижних конечностей (19.02.2025г. и 24.01.2025г);
рентгенография таза ( 24.01.2025 и 23.04.2025г.);
качественное определение антигена SARS-CoV-2 (COVID-19) методом хромотографического иммуноанализа;
эзафагогастродоуденоскопия (22.01.2025);
Для прохождения консультаций и исследований Антонова И.А. пользовалась услугами перевозки маломобильных граждан ООО «Барс» (24.01.2025г. и 22.01.2025г.);
20 февраля 2025г. между ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Читы и Антоновой И.А. заключен договор №1730, согласно которому, исполнитель обязуется оказать потребителюплатные медицинские услуги, которые указаны в Приложении №1 и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению №1 договора №1730 от 20 февраля 2025г. в предоставляемые платные медицинские услуги вошли:
- лечение в палате люкс круглосуточного стационара травматологического профиля в количестве 11 дней, стоимостью 109 736 рублей;
- эндопротезирование ортопедическое тазобедренного сустава, стоимостью 52 470;
- лечение с использованием дорогостоящих материалов и медикаментов, стоимостью 87 840 рублей.
Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 20 февраля 2025 года общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 250 046 рублей.
Кассовым чеком от 20 февраля 2025 года подтверждается оплата вышеназванных услуг в сумме 250 046 рублей.
Кроме того, в период нахождения в стационаре ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» города Читы Антоновой И.А. оказаны платные услуги:
суточное наблюдение врачом анестезилогом-реаниматологом;
спинально-эпидуральная анестезия;
наряду с изложенным, истцом приобретались лекарственные препараты и медикаменты на сумму 26 985 руб. ;
14.02.2025г. Барановой О.В. (дочерью истца Антоновой И.А.) у ИП Потехиной Ю.И. арендованы ходунки с ходом со сроком аренды на 30 суток, арендная стоимость 1 500 рублей.
В связи с вышеизложенным истец Антонова И.А. понесла денежные затраты на оплату медицинских услуг в сумме 334 530 рублей, которые просит взыскать.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.2 Устава МБОУ «СОШ № 35» учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным на праве оперативного управления имуществом, самостоятельно осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс, имеет лицевой счет в отделе казначейского исполнения бюджета комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», печать с изображением герба городского округа «Город Чита» и штампы, бланки со своим наименованиям и другие необходимые средства индивидуализации, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности.
Учредителем учреждения является городской округ «Город Чита». Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа «Город Чита», от имени которой действует комитет образования администрации городского округа «Город Чита» ( пункт 1.3 Устава).
При этом, согласно пункту 2.5 Устава МБОУ «СОШ № 35» отвечает по свои обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением собственником имущества учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Антонова И.А. при получении травмы являлась работником МБОУ «СОШ №35» и получила таковую при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что именно МБОУ «СОШ № 35» является надлежащим ответчиком по делу и отвечает за причиненный вред.
Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Положение).
Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (п. 1 ст. 1).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.
Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. № 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторной, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.
Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.
Вместе с тем, как следует из положений пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из ответа на запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края от 13.04.2026г. следует, что полученное Антоновой И.А. заболевание относится к классу: «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин», которые включены в Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно (утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024г. №1940). Антонова И.А., после получения травмы, обращалась за получением медицинской помощи за счет средств ОМС в 2024-2025г., и таковая ей была неоднократно предоставлена, в том числе: 26.12.2024г вызов общепрофильной врачебной бригады скорой медицинской помощи; с 16.12.2024 по 02.01.2025г лечение в круглосуточном стационаре ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г.Чита; 10.02.2025, 14.02.2025г. посещение фельдшера; 12.03.2025г. прием врача-терапевта участкового; 20.03.2025, 21.05.2025г., 28.07.2025г. обращение к врачу-терапевту участковому; 25.06.2025 прием врача травматолога-ортопеда; 09.07.2025г. услуги по медицинской реабилитации в ГАУЗ «ЦМР Дарасун»; Однако сведениями о постановке на очередь по получению бесплатной медицинской помощи Антоновой И.А. Фонд не располагает. Сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе, сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультация врачей-специалистов определены разделом 6 Программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024г, и на плановый 2025 и 2026г.
Согласно сведениям ГАУЗ «Клинический медицинский центр г.Читы» Антонова И.А. обратилась по поводу полученной травмы впервые в поликлиническое подразделение №2 09.01.2025г, осмотрена на дому врачом-терапевтом, назначено лечение. В дальнейшем динамически осматривалась врачом-терапевтом на дому. При очередном посещении фельдшером на дому 14.02.2025г. пациентка информировала о том, что самостоятельно прошла консультацию врача-травматолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД –Медицина» г.Чита, где было запланировано оперативное лечение ...) на 21.02.2025г. в условиях ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Чита. При этом, Антоновой И.А. по окончанию срока гипсовой иммобилизации и лечения сопутствующей патологии рекомендована консультация врача-травматолога ГУЗ ГКБ№1 для решения вопроса об оперативном лечении, а также пациентка проинформирована о возможности получения ВМП (высокотехнологичной медицинской помощи) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Но при очередном осмотре врача-терапевта на дому выяснено, что Антонова И.А. самостоятельно обратилась к врачу-травматологу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медиуина» г.Чита, где было рекомендовано и запланировано оперативное лечение. Пациентка за оформлением документов на ВМП (Эндопротезирование) в поликлиническое подразделение №2 КМЦ г.Читы не обращалась.
Из представленного стороной ответчика заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы Швыдкой Д.А. усматривается, что оперативное вмешательство Антоновой И.А., лечение в палате, необходимый объем лечения мог быть предоставлен в требуемые короткие сроки по ОМС.
Из ответа министра здравоохранения Забайкальского края Немакиной О.В. от 03.08.2026г. следует, что протезирование (эндопротезирование) тазобедренного сустава при переломе шейки бедра выполняется в рамках оказания экстренной и неотложной помощи за счет средств ОМС. Эта операция входит в перечень высокотехнологической медицинской помощи (ВМП). Сроки оказания помощи:
Экстренный порядок : При поступлении пациента с острым переломом по скорой помощи решение об операции принимается незамедлительно после минимального необходимого обследования. Согласно клиническим рекомендациям Минздрава, оптимальным считается проведение хирургического вмешательства в первые 24-48 часов (в течение первых двух суток) после травмы.
Плановый порядок (по квоте): Если пациент обращается самостоятельно без прямой угрозы жизни (например, при несросшемся старом переломе), получение специализированной помощи происходит по направлению лечащего врача поликлиники. В этом случае формируется очередь на получение квоты ВМП, и срок ожидания может составлять от нескольких недель до нескольких месяцев.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К.А., пояснил, что является главным внештатным ... Министерства здравоохранения Забайкальского края. Подтвердил возможность получения медицинской помощи в виде эндопротезирования тазобедренного сустава в экстренном порядке, за счет средств ОМС. Однако, указал на то, что пациентке Антоновой И.А. невозможно было выполнить энодопротезирование тазобедренного сустава в экстренном порядке, поскольку, согласно выписного эпикриза, у нее выставлен сопутствующий диагноз: ..., который является однозначным противопоказанием к выполнению оперативного вмешательства. В связи с этим, пациентке было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Пояснил, что эндопротезирование тазобедренных суставов в плановом порядке проводится за счет средств ОМС, на базах клинических медицинских учреждений при выделении квоты, в порядке сформированной очередности. При этом, пациент вправе самостоятельно, на платной основе, заключить договор на оказание медицинских услуг исходя из личного предпочтения.
Свидетель Б.О.В.. пояснила, что является дочерью истца Антоновой И.А. Именно она осуществляла сбор необходимой документации для оперативного лечения. Подтвердила, что с заявлением на предоставление квоты по ВМП в поликлиническое отделение №2, Министерство здравоохранения Забайкальского края, в какое-либо иное государственное медицинское учреждение, истец не обращалась. Решение Антоновой И.А. прооперироваться на платной основе в ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Чита принималось истцом самостоятельно, исходя из рекомендаций знакомых медицинских работников, пояснивших, что это наиболее быстрый способ получения медицинской помощи.
На основании вышеизложенного, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что Антонова И.А., как застрахованное лицо, имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования. При наличии медицинских показаний, в порядке и на условиях бесплатного оказания медицинской помощи, установленных Территориальной программой в Забайкальском крае, вышеуказанные медицинские услуги могли быть оказаны истцу бесплатно за счет средств ОМС.
При этом, бесспорных доказательств того, что Антонова И.А. не имела права на их бесплатное получение, или не могла пройти обследования и лечение в необходимый срок истцом не представлено.
Вместе с тем, согласно выписным эпикризам ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Чита и от 2 января 2025г и от 3 марта 2025г Антоновой И.А. в связи с состоянием здоровья и полученной производственной травмой назначались следующие лекарственные препараты: ... Рекомендовано ношение эластичных бинтов круглосуточно в течении 12-14 недель, а также хождение на костылях в течении 2-месяцев.
По назначениям врачей истцом Антоновой И.А. приобретены следующие лекарственные препараты: .... На общую сумму 13 956,55 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию МБОУ «Средняя образовательная школа №35» в пользу Антоновой И.А. подлежат расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в размере 13 956,55 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить расходы, понесенные истцом Антоновой И.А., связанных с арендой ходунков с ходом, поскольку согласно медицинским документам, Антоновой И.А. было рекомендовано передвигаться с помощью костылей, при этом, допрошенный в судебном заседании главный внештатный травматолог Министерства здравоохранения Забайкальского края Г.К.А. подтвердил, что таковые являются альтернативой костылям при передвижении пациента с травмой бедра. При этом, размер денежных средств, подлежащих возмещению, составляет 1 500 рублей, поскольку именно такой подтверждается актом приема-передачи медицинского оборудования от 14 февраля 2025г.
Исковые требования в части возмещения денежных средств, затраченных на оплату специализированного транспорта для маломобильных граждан, предоставляемых ООО «Барс», не подлежат удовлетворению, поскольку таковой использовался для прохождения платных медицинских услуг на базе ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Чита, в возмещении которых отказано.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истцу в результате полученной травмы причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, им заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или иное лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае лишь подлежит размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненного вреда, длительность и характер лечения.
В течение длительного времени истец испытывает физическую боль, ограничена в быту и профессиональной деятельности, вынуждена проходить лечение и реабилитацию, чем существенно нарушен обычный уклад его жизни и причинены значительные нравственные страдания.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, полагая что данная сумма позволит загладить причиненные истцу ответчиком нравственные страдания.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, как за требования имущественного (4 000 рублей), так и неимущественного ( 3 000 рублей ) характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах Антоновой И.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №35» –удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» (ИНН 7536185130) в пользу Антоновой И.А. (паспорт ...) возмещение затрат на лечение в размере 15 456,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Чита», Комитету образования администрации городского округа «Город Чита» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026