УИД 74RS0030-01-2025-004621-12
Дело № 2-140/2026
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут» к Лаптевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут» обратилось с иском к Лаптевой В.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, просит взыскать задолженность за период с Дата в размере 62838,64 руб., пени за период с Дата года в размере 20483 руб., расходы по госпошлине 4000 рублей
В обоснование иска ссылается на то, что с Дата собственником указанного нежилого помещения является Лаптева В.А. Вышеуказанный многоквартирный дом находился в управлении истца в период с Дата на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от Дата , заключенного между Лаптевой В.А. и МУП «ТЖХ» города Магнитогорска (ООО УК «Азимут» (ОГРН 1187456042443) является правопреемником МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска и ООО Управляющая компания «МКД»), свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет, своевременно и в полном объёме не вносит оплату. Мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями.
Представитель истца ООО Управляющая компания «Азимут», при надлежащем извещении, участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лаптева В.А., извещена, в судебное заседание не явилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за содержание жилого помещения включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы для общего имущества (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В судебном заседании установлено, что с Дата Лаптева В.А. является собственником нежилого помещения №, площадью 118,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>.
Истец в период с Дата , с мая Дата года осуществлял управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от Дата . ООО УК «Азимут» (ОГРН 1187456042443) является правопреемником МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска и ООО Управляющая компания «МКД».
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платы за нежилое помещение. По расчетам истца за период Дата размер задолженности составляет 62838,64 руб., пени за период с сентября 2020 года по апрель 2020 года, с июня 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 20483 руб.
Указанный расчет задолженности произведен на основании нормативов потребления по тарифам, установленным Постановлениями администрации города Магнитогорска и Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Дата истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Дата выдан судебный приказ, который был отменен Дата в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд Дата .
Таким образом, на период действия приказного производства (5 месяцев), осуществлялась судебная защита, и этот период подлежит исключению из срока исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования, возникшие до мая 2022.
С ответчика Лаптевой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате за нежилое помещение за период с Дата Дата в размере 30248,16 руб. (1890,51 руб. * 16 мес.).
Что касается требований истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По расчетам истца пени за период с Дата года составляют 20483 руб.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера пени полагает разумным до 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лаптевой В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптевой В.А. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут» (ОГРН 1187456042443) задолженность по оплате за нежилое помещение за период с Дата года по Дата в размере 30248,16 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированно решение изготовлено 04 марта 2026 года.